РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-100/2023г.
УИД 43RS0010-01-2022-001498-13
28 февраля 2023 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по просроченным процентам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 20.09.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 164 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4576 руб. 25 коп.
20.09.2016г. банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 164 000 руб.
В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.
Обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.
В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 09.09.2022г. задолженность ответчика составляет 72 050руб. 81коп., которая является просроченной задолженностью по просроченным процентам.
Ответчику направлялось требование о погашении суммы долга, которое осталось без ответа.
Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.11.2017г. по 09.09.2022г. (включительно) в виде просроченных процентов в размере 72 050руб. 81коп. Также просили взыскать расходы по госпошлине в размере 2 361 руб. 52 коп.
Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением суда от 15.10.2018г. с него была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 161 790руб. 95коп., был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Всю задолженность он выплатил, перечисляя денежные средства на депозит приставов. При этом судебному приставу-исполнителю он говорил, чтобы все поступившие от него деньги она перечисляла на погашение долга по кредитному договору №. В связи с чем считает, что оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2017г. по 09.09.2022г. не имеется. Срок действия кредитного договора истек, сам договор был расторгнут при рассмотрении дела в октябре 2018г. В иске просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району в судебное заседание не явился. От начальника ОСП ФИО2 в суд поступило заявление, в котором она указал, что 21.12.2018г. на исполнение поступил исполнительный лист № от 23.11.2018г., на основании которого в Вятскополянском МОСП 21.12.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 166 226руб. 77коп. Данное исполнительное производство на основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное по должнику № в состав которого входило 21 исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму долга в размере 988 436руб. 36коп. 12 ИП на сумму 158 702руб. 22коп. относятся к третьей очереди. Поступившие денежные средства распределялись в соответствии со ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно очередности. 23.03.2022г. исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя службы судебных приставов. (л.д.123).
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель П.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще заказной корреспонденцией, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от 15 октября 2018г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016г. по состоянию на 16.05.2018г. в размере 161 790руб. 95коп., из которых 142 041руб. – просроченный основной долг, 18 210руб. – просроченные проценты, 1 538руб. 87коп. – неустойка за просрочку платежа, 4435руб. 82коп. - расходы по оплате госпошлины. (л.д.118-119).
Вышеуказанным решением суда установлено, что 20.09.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 164 000 рублей, под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по погашению долга и процентов ФИО1 не исполнялись. В связи с чем по состоянию на 16.05.2018г. у ответчика образовалась задолженность в выше указанном размере - 161 790руб. 95коп.
Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора от 20.09.2016г. договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. (л.д.36-37)
Согласно п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. (л.д.31-35).
Во исполнении решения суда от 15 октября 2018г. Вятскополянским районным судом выдан исполнительный лист ФС № от 23.11.2018г., на основании которого в Вятскополянском МОСП 21.12.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 166 226руб. 77коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, сумма 166 226руб. 77коп. взыскана. (л.д.91-92).
Судебным приставом-исполнителем представлен реестр перечисляемых сумм по исполнительному производству № за период с 21.12.2018г. по 23.03.2022г., согласно которого по данному исполнительному производству погашение шло следующим образом: 19.03.2019г. – 57,62руб., 19.08.2019г. – 662, 15руб., 11.09.2019г. – 1557,43руб., 13.09.2019г. – 4213,99руб., 04.10.2019г. – 1687,25руб. 21.10.2019г. – 2578,02руб., 24.10.2019г. – 1687,25руб., 19.11.2019г. – 6260,43руб., 29.11.2019г – 1420,09руб., 19.12.2019г. – 525,90руб., 15.01.2020г. – 1687,25руб., 17.01.2020 – 4611,65руб., 17.02.2020- 3320,18руб., 03.03.2020г. – 27985,21руб., 04.03.2020- 1798,62руб., 13.03.2020- 5316,22руб., 23.03.2020г. – 7740,26руб., 30.03.2020- 548,56руб., 16.04.2020г. – 3597,25руб., 21.04.2020г. – 2777,73руб., 20.05.2020г. – 11255,51руб., 21.05.2020г. – 1798,82руб., 06.07.2020г. – 1708,47руб., 07.07.2020г – 1513,83руб., 20.05.2021г – 2552,62руб., 20.05.2021г. – 2485,84руб., 26.05.2021г. – 4029,07руб., 31.05.2021г. – 600,99руб., 18.06.2021- 6005руб., 20.08.2021г- 6650,91, 22.09.2021г. – 4258,21руб., 18.10.2021г. – 9453,24руб., 17.11.2021г. – 2743,60руб., 01.12.2021г =- 1552,40руб., 17.12.2021- 3761,13руб., 29.12.2021г. – 28,12руб., 14.01.2022г. – 6,01руб., 20.01.2022- 6682,67руб.,21.01.2022г. – 5735,83руб., 31.01.2022г – 20,03руб., 18.02.2022- 4697,57руб., 11.03.2022г.- 1911,94руб., 17.03.2022- 2014,90руб. (л.д.125-135).
Поскольку кредитный договор № от 20.09.2016г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк до настоящего времени не расторгнут, решение суда от 15 октября 2018г. ответчиком исполнено только 17.03.2022г., то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами по дату погашения основного долга, является обоснованным и правомерным.
Согласно расчета задолженности по договорным процентам, представленного истцом все перечисляемые суммы, указанные в выше упомянутом реестре, отражены в расчете. На остаток долга начислялись проценты из расчета 20%. (л.д.136-141).
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Принцип расчета ФИО1 не оспаривался, свой расчет ответчик не представил.
При этом в период с 21.11.2017г. (начало расчета истца по настоящему делу) до 16.05.2018г. (дата, на которую была определена задолженность по решению суда от 15.10.2018г.) ФИО1 долг не погашал, поэтому двойного начисления и взыскания не произошло.
До обращения в суд с настоящим иском, банк обращался с аналогичными требованиями к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.07.2022г. судебный приказ от 04.07.2022г. №г. по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016г. за период с 17.05.2018г. по 19.05.2022г. в размере 72 050руб. 81коп. отменен. (л.д.14).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора, перестав уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами с ноября 2017г. по настоящее время. В связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 361 руб. 52 коп., размер которой подтверждается платежным поручениям № от 19.09.2022г. (л.д.8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 20.09.2016г., состоящую из просроченных процентов за период с 21.11.2017г. по 09.09.2022г. (включительно) в размере 72 050руб. 81коп. /семьдесят две тысячи пятьдесят рублей восемьдесят одна копейка/.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 2 361 руб. 52 коп. /две тысячи триста шестьдесят один рубль пятьдесят две копейки/.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья - Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.
Судья - Л.И.Колесникова.