РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-010235-60
17 ноября 2022 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5575/22 по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о денежные средства, мотивируя требования тем, что 31 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №К1-21 денежных средств, поручителем по которому выступил ФИО2.
В соответствии и с п. 1.1. договора займа №К1-21 от 31 мая 2021 года заимодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства (заем) на условиях платности, срочности и возвратности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. Согласно п. 1.2. договора сумма займа составляет сумма Срок займа с 31.05.2021 года по 30.11.2021 года в соответствии с п. 1.3. договора. П.1.4. договора установлена процентная ставка по займу - 10 процентов в месяц.
Условиями п. 2.2. договора сторонами определено, что в случае частичного возврата проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исходя из фактического числа дней месяца, Ставка пересчитывается в проценты годовых путём умножения ставки, указанной в п.1.4, на 12. Для всех подобных расчётов ставка исчисляется в годовых умножением ставки, указанной в п.1.4. на 12. За число дней принимается фактическое количество дней в исчисляемом периоде.
Так п. 3.5.1. договора займа стороны согласовали, что поручитель обязан, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком.
В соответствии с п. 5.1. договора займа стороны согласовали, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в разделе 1 договора с учетом требований пункта 2.8. договора, с первого дня такого нарушения и по день фактического устранения нарушения включительно ставка, указанная в п. 1.4. договора, увеличивается в полтора раза.
Денежные средства ФИО3 получил в день заключения договора займа №К1-21 от 31 мая 2021 года, о чем свидетельствует платежное поручение №629899 от 31 мая 2021 года.
30 июля 2021 года к договору займа №К1-21 от 31 мая 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, которым сумма займа была увеличена на сумма Поручителем ФИО2 данное соглашение подписано не было.
Ответчиком ФИО3 обязательства по договору займа №К1-21 от 31 мая 2021 года ни по возврату займа, ни по ежемесячной уплате процентов в полном объеме исполнены не были.
Истец, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако ответчиком извещения суда игнорируются, от получения судебной повестки и явки в суд ответчик уклоняется.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда ответчиками во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчикаовна момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчиков о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 31 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №К1-21 денежных средств, поручителем по которому выступил ФИО2.
В соответствии и с п. 1.1. договора займа №К1-21 от 31 мая 2021 года заимодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства (заем) на условиях платности, срочности и возвратности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. Согласно п. 1.2. договора сумма займа составляет сумма Срок займа с 31.05.2021 года по 30.11.2021 года в соответствии с п. 1.3. договора. П.1.4. договора установлена процентная ставка по займу - 10 процентов в месяц.
Условиями п. 2.2. договора сторонами определено, что в случае частичного возврата проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исходя из фактического числа дней месяца, Ставка пересчитывается в проценты годовых путём умножения ставки, указанной в п.1.4, на 12. Для всех подобных расчётов ставка исчисляется в годовых умножением ставки, указанной в п.1.4. на 12. За число дней принимается фактическое количество дней в исчисляемом периоде.
Так п. 3.5.1. договора займа стороны согласовали, что поручитель обязан, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком.
В соответствии с п. 5.1. договора займа стороны согласовали, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в разделе 1 договора с учетом требований пункта 2.8. договора, с первого дня такого нарушения и по день фактического устранения нарушения включительно ставка, указанная в п. 1.4. договора, увеличивается в полтора раза.
Денежные средства ФИО3 получил в день заключения договора займа №К1-21 от 31 мая 2021 года, о чем свидетельствует платежное поручение №629899 от 31 мая 2021 года.
30 июля 2021 года к договору займа №К1-21 от 31 мая 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, которым сумма займа была увеличена на сумма Поручителем ФИО2 данное соглашение подписано не было.
В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд полагает отнестись критически к данным доводам, поскольку, судом установлено, что договора займа всеми ответчиками был подписан добровольно, договор, в установленном законом порядке оспорен не был, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заемными денежными средствами они не воспользовались, суду не представлено.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Таким образом, учитывая, что ответчики являются солидарными созаемщиками в силу договора займа, то у истца возникло право требования к ответчикам как к солидарным должникам.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, с ответчиков солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма.
С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги и почтовые расходы.
Суд полагает, что с ФИО3 и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Также суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО3 и с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2022 года