Решение по делу № 2-1554/2023 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-21/2025

УИД: 21RS0023-01-2023-000997-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, третьих лиц - ФИО3, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленные энергетические ресурсы за период с дата в сумме 53 379, 96 руб., пени за просрочку платежей за период с дата по дата в сумме 232 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в нем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м. По утверждениям истца, ответчик в нарушение требований действующего законодательства (ст. 153, 158 ЖК РФ) в указанный в иске период не оплачивал расходы за поставленную тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии в спорном жилом помещении теплопринимающих устройств. Кроме того, в помещении поддерживается надлежащая температура за счет прохождения магистрали горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

ФИО3, представляющий интересы ответчика на основании доверенности, а также участвующий в данном споре в качестве третьего лица на стороне ответчика, иск не признал, пояснив суду, что истец необоснованно произвел начисления по коммунальному ресурсу за отопление, поскольку в нежилом помещении отсутствует центральное отопление, стояки отопления изолированы. Данное помещение было ему передано администрацией г. Чебоксары без радиаторов отопления и перепланировка помещения в части теплоснабжения не проводилась. Раньше он использовал это помещение под склад. В настоящее время помещение сдается в аренду и только одна комната в нем используется арендаторами под офис, в котором в зимнее время арендаторы поддерживают тепло за счет использования электрических радиаторов отопления, а остальное используется как склад. Ранее ему истцом были выставлены счета только по потере тепла, которые он регулярно оплачивал.

Представитель ответчика – ФИО4 иск также не признал, пояснив суду, что экспертным заключением подтверждено отсутствие в спорном помещении теплопринимающих устройств и прохождение магистрали горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по помещению ответчика не может служить основанием для начисления платы за ресурсы, которые ответчику фактически не поставлялись.

ФИО5, участвующая в данном споре в качестве третьего лица, пояснила суду, что в арендуемом помещении отсутствуют радиаторы отопления, в зимнее время офисное помещение отапливается при помощи электрических радиаторов. Она как арендатор лично и совместно с ФИО3 обращалась с заявлением к истцу с просьбой обозначить точки подключения к системе отопления, однако на это заявление положительного разрешения не получено.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику в указанный в иске период на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м. В настоящее время собственником указанного помещения является ФИО3

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилого кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно пункту 3 части 2 статье 154 ЖК РФ включена плата за коммунальные услуги, состоящая из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения путем ее умножения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Чувашской Республики, утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.06.2014 N 211.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 20 декабря 2018 года N 46-П признал абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П также подчеркнул, что само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении изолированы стояки отопления, транзитом проходящие в вышерасположенные жилые помещения многоквартирного жилого дома, демонтированы радиаторы отопления, тепло в указанное помещение не поступает.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Довод истца о самовольном переустройстве ответчиком центральной системы отопления, вопреки утверждениям истца, материалами дела не подтвержден. Кроме того, указанный довод не имеет правового значения по делу, поскольку отсутствие в помещениях ответчика отопительного оборудования, свидетельствует о невозможности потребления тепловой энергии независимо от теплоснабжения жилого дома в целом.

Не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за тепловую энергию в заявленном размере и наличие изолированных стояков системы отопления, так как данный факт не подтверждает достаточность обеспечиваемой указанными стояками теплоотдачи, позволяющей признать услуги отопления соответствующими качеству, дающему право требовать оплаты. Факт изоляции указанных стояков истцом также не опровергнут.

Так, к материалам дела приложены результаты экспертного заключения от дата, проведенного по гражданскому делу -----, рассмотренному ------, из которого следует, что система в многоквартирном жилом доме остается централизованной, при этом существующая система отопления в помещении ответчика существенно отличается от проектной и во всем помещении существует только один отопительный прибор в виде однорядного регистра отопления, подключенного к разводящему трубопроводу по параллельной схеме, который установлен под оконным проемом в помещении -----. Часть стояков отопления, ранее проходивших через помещение, демонтированы; практически все трубопроводы системы отопления, за исключением отдельных участков отопления (стояков с отсекающими пробковыми кранами и штуцерами для их опорожнения) изолированы специальной трубной теплоизоляцией; признаков самовольного переустройства системы отопления не выявлено, выявлены признаки ранее выполненного капитального ремонта системы отопления жилого дома, проводимого в дата. Существующая в спорном помещении система отопления не способна обеспечить температуру воздуха в помещении в пределах допустимой величины 18-23 градуса (ответы на 1-5 вопросы).

При этом, сам по себе факт отсутствия технической документации, подтверждающей изначально наличие или отсутствие централизованной системы отопления в помещении ответчика ничего не подтверждает и не опровергает.

Общедомовой трубопровод, вопреки утверждениям истца, не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

С учетом положений п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

Как было установлено судом, большая часть системы транзитных труб, проходящих через помещение ответчика, изолирована. Более того, по общему правилу, отсутствие изоляции системы транзитных труб, правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги "отопление", и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение ответчика магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Таким образом, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация отвечает за содержание, обслуживание и эксплуатацию общедомового имущества, в том числе инженерных систем МКД.

Согласно пп. 2 п. 11 ст. 161 ЖК РФ именно на управляющую организацию возложена обязанность по контролю за качеством и непрерывностью подачи коммунальных ресурсов до границ общего имущества МКД от (до) места врезки в центральные сети.

Таким образом, все отключения и подключения коммуникаций жилых и нежилых помещений к общедомовым коммуникациям (обрезка и врезка), перекрытия поставки ресурсов (отключение горячей/холодной воды при необходимости проведения ремонтных работ, отключение отопления), проведение ремонтных работ в помещениях собственников производится с разрешения управляющей организации. Соответственно, именно управляющая компания отвечает за факт фиксации отключения какого-либо ресурса в помещениях многоквартирного жилого дома, как и восстановление его поставки.

В данном споре на обстоятельства самовольного подключения ответчика к системе центрального отопления истец не ссылается и осуществить такое подключение без ведома управляющей компании, не представляется возможным, поскольку именно в зоне ответственности управляющей компании находится вся запорная арматура на отключение помещений от отопления.

Ссылка истца на наличие между сторонами договора теплоснабжения и на односторонние акты выполненных работ, само по себе не является основанием для признания факта поставки теплового ресурса, поскольку договор имеет типовую форму и не доказывает фактическое потребление теплового ресурса.

Истцу в подтверждение его доводов о наличии неизолированных магистральных трубопроводов и радиаторов отопления в помещении ответчика судом было предложено осмотреть спорное нежилое помещение и составить акт обследования нежилого помещения и инженерных сетей помещения ответчика, однако своим правом на проведение обследования истец не воспользовался и доводов о недопуске его представителей в помещение не заявил.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Между тем, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Кроме того, статьей 87 ГПК РФ предусмотрена возможность назначения судом дополнительной или повторной экспертизы соответственно в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта (часть 1) или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что сторона вправе оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Такие требования и представленные доказательства также не являются обязательными для суда, однако они подлежат оценке с учетом задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ.

Однако истец в данном споре выводов эксперта по ранее назначенному делу не оспаривал и ходатайств о проведении по настоящему делу экспертизы на предмет наличия или отсутствия отопительных приборов в помещении ответчика не заявил, сославшись лишь на наличие в рамках гражданского дела ----- рецензии на заключение эксперта. Вместе с тем указанная истцом рецензия является лишь субъективным мнением специалиста, составленным одним экспертом на заключение другого эксперта в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований, и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта, подготовившего заключение на основании определения суда. Соответственно, рецензия на заключение эксперта имеет целью оценку выводов эксперта и, как следствие, возможное назначение судом повторного проведения экспертизы. Таким образом, представленная истцом из гражданского дела ----- рецензия на заключение эксперта, составлена без процессуальных оснований и не может быть принята как опровергающее его доказательство.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки в помещение ответчика в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: -----) о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы за период с дата по дата в сумме 53 379,96 руб., пени за просрочку платежей за период с дата по дата в сумме 232 руб., расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.