Дело № 1-64/2023 Копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000550-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретарях судебного заседания Федоровой Г.К. и Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 и частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> Чурапчинским РОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от <ДАТА> выданного Чурапчинским районным судом РС(Я), возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО4, алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, <ДАТА> г.р., в размере 1 прожиточного минимума ежемесячно до дня совершеннолетия детей, начиная с <ДАТА> ФИО2, в период с 10 января по <ДАТА>, проживая в <адрес> <адрес>, будучи привлеченным <ДАТА> к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, вступившему в законную силу, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда от <ДАТА> о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, нарушив права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, выплату алиментов в установленном размере и периодичностью не производил, мер по официальному трудоустройству не предпринимал, тем самым неоднократно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Имея цель уклонения от уплаты алиментов за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 г., ФИО3 уклонился от их уплаты с 01 февраля по <ДАТА>, то есть в течении двух и более месяцев подряд. Он, являясь лицом, привлеченным к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имея цель уклонения от уплаты алиментов по истечении двух месяцев неуплаты алиментов, совершил аналогичное деяние в период с 01 апреля по <ДАТА> В результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей образовалась задолженность по алиментам за период с 10 января по <ДАТА> в размере 126 235,26 руб., при этом общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на <ДАТА> составила 189 989,97 руб.

Далее, ФИО3, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от <ДАТА>, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев), решил вновь управлять автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <ДАТА> на 37 км. автодороги из с.Чурапча в с.Килянки Чурапчинского района РС (Я), выпив часть бутылки водки «Байловская», объемом 0,5 литров, в нарушение п.2.7 главы II Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за руль транспортного средства марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения и управляя указанным транспортным средством выехал в сторону с.Килянки Чурапчинского района РС (Я). Далее, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 28 минут <ДАТА> ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков был задержан сотрудниками полиции в местности «Нама» на 1 км. автодороги с.Килянки – с.Арылах Чурапчинского района РС (Я). В ходе проверки ФИО26 прошел освидетельствование специальным техническим средством модели «Alcotest 6810», которым установлено, что в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,91 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО26 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленными ему обвинениями согласился, вину признал полностью по обоим эпизодам преступлений, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО22 оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 <ДАТА> по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ вину признал полностью, раскаялся и показал следующее, что: «... <ДАТА> был зарегистрирован брак с ФИО4, после заключения брака ФИО4 взяла его фамилию, т.е. стала ФИО26. Во время брака, <ДАТА> родились двойняшки ФИО18 и ФИО6, в свидетельстве о рождении детей в графе отец записан он, у детей его фамилия, детей признает, является им родным отцом, отцовство не оспаривал. В 2021 году брак был расторгнут судом и <ДАТА> суд вынес исполнительный лист о взыскании алиментов в размере ? величины прожиточного минимума по РС(Я) на содержание каждого ребенка, ежемесячно, начиная с <ДАТА>, по день совершеннолетия детей. В суде участие принимал, судебное решение не оспаривал. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил лично на руки. Судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждал об административной и уголовной ответственности. <ДАТА> за неуплату алиментов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязательные работы еще не отработал полностью. В настоящее время на постоянной основе проживает в <адрес>, вместе с родителями, нигде не работает, живет иждивенцем у родителей. В ЦЗН в качестве безработного в поисках работы не состоит. За период с <ДАТА> по настоящее время алименты ни разу не платил, материальной помощи детям не оказывал, подарки, продукты, иные вещи не отправлял, так как не имеет постоянного источника дохода, с детьми редко общается. О наличии задолженности по алиментам знает, обязуется их оплатить, как только трудоустроится. В период с 10 января по <ДАТА> в местах лишения свободы не находился, в учебных заведениях ни очно, ни заочно не обучался. <ДАТА> обращался к участковому врачу - терапевту Кытанахской врачебной амбулатории с жалобой на боли в области грудной клетки, она прописала ему мази, дальше ни амбулаторно, ни стационарно не лечился, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и инвалидности не имеет, на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозам «умственная отсталость легкой степени» с 2006 года…». (том 1 л.д. 235-238)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 <ДАТА> по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ вину признал полностью, раскаялся и показал следующее, что: «...в октябре 2022 года в мессенджере «Whatsapp» увидел объявление о продаже автомобиля ВАЗ -21213, белого цвета. Позвонил по указанному номеру, но данный номер не сохранил, договорился о покупке, затем съездил в с.Чакыр Чурапчинского района. Там встретился с хозяином, который представился Свидетель №5, осмотрев автомобиль, спросил про документы, но Свидетель №5 сказал, что автомобиль без документов. Согласившись на покупку, приобрел данный автомобиль за 60 000 рублей, при этом договор купли-продажи не составляли и перегнал автомобиль в <адрес>, чтобы в дальнейшем использовать для поездок. Данный автомобиль был без государственных регистрационных знаков, поэтому он взял найденный им один государственный регистрационный знак «№» и прикрепил его к задней двери автомобиля. <ДАТА> в 13 ч.00 м., находясь по адресу <адрес>, сел за руль указанной автомашины и поехал в с.Сылан. В 14 часов 10 минут доехал до с.Сылан, купил из магазина 2 бутылки водки «Байловская» каждая объемом по 0,5 литров и поехал обратно домой, по дороге остановился возле арки с надписью «Кытанах» и начал распивать одну бутылку водки «Байловская», после чего поехал дальше и в 15 часов доехал до дома, там чуть-чуть выпил водки и также управляя автомобилем поехал купаться в местность «Нама», находящегося по дороге в с.Арылах. Так, он остановил машину возле озера, искупался и распил оставшуюся часть бутылки. После чего, около 16 часов 30 минут сел за руль автомобиля и поехал обратно, приехав домой покушал и обнаружил пропажу своего телефона, поискав и не найдя телефон сел за руль автомашины и поехал в местность «Нама», но и там не найдя свой телефон поехал обратно домой и увидел, что навстречу едет автомашина ДПС, которая включив специальные огни, потребовала остановиться, он остановил автомашину на обочине, из служебной автомашины вышли два сотрудника ДПС, представились, попросили предъявить документы, которых у него не оказалось. Тогда они попросили пройти в служебную автомашину, где инспектор ДПС ФИО8 почувствовав от него запах алкоголя отстранил от управления, о чем составил протокол, после разъяснил правила освидетельствования на алкотестере, показал прибор, свидетельство о поверке, одноразовый мундштук, затем ФИО8 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, и прошел освидетельствование с помощью алкотестера, затем составили акт, результат освидетельствования показал 0,91 мг/л, он с этим согласился, написал в акте «согласен» и расписался, ему дали копию акта и чек освидетельствования, составили административный протокол. После изъяли автомашину «ВАЗ 21213» без государственных регистрационных знаков и увезли на стоянку. До этого, <ДАТА> около 23 часа 32 минуты возле дома № 38а по ул. Трактовая с. Чурапча Чурапчинского района РС (Я) был остановлен инспекторами ДПС, когда управлял автомашиной «Toyota Premio» с регистрационными знаками «К006КР14», употребив спиртные напитки. При проведении проверки сотрудниками ГИБДД прошел освидетельствование на алкотестере, которым было установлено состояние опьянения и на него был составлен протокол об административном правонарушении. После чего, <ДАТА>г. в суде его лишили права управления транспортными средствами на полтора года и назначили штраф в размере 15000 рублей. Постановление получил по почтовой связи <ДАТА>, штраф оплатил полностью <ДАТА> После этого сам добровольно сдал водительское удостоверение в ГИБДД, чтобы начался исчисляться срок, это было <ДАТА>, где ему разъяснили, что если он еще раз будет управлять транспортом в состоянии опьянения, то будет привлечен к уголовной ответственности…». (том 1 л.д. 36-41)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель свидетель показал, что в 2000 г. продал свою автомашину Нива «ВАЗ-21213» с государственными номерами № гр-ну ФИО10, но после этого продолжал платить налоги за указанную машину, так как ФИО10 не снял его с регистрационного учета, из-за этого, примерно в 2007 г. он снял с учета указанный автомобиль.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части даты, по ходатайству государственного обвинителя оглашена часть показания свидетеля, данного им в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО43 в ходе дознания <ДАТА> показал, что: «...в апреле 1996 года находясь в <адрес> приобрел новый автомобиль «ВАЗ-21213», с идентификационным номером <***> №, 1996 года выпуска. В этом же году в ОГИБДД по <адрес> поставил на учет, получил государственные регистрационные знаки «№». В 2000 году данный автомобиль продал ФИО13, заключили договор-купли продажи, сумму не помнит, ФИО13 проживал в <адрес>. С 2000 года по 2015 года ФИО13 не поставил на учет в ОГИБДД данный автомобиль, каждый год налог за автомобиль приходил на его имя и в связи с этим в 2015 году он снял с учета…». (том 1 л.д. 182-185)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, доказательствами подтверждающими виновность ФИО3 по 1 эпизоду преступления (по неуплате алиментов) являются:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в суд законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 в ходе дознания <ДАТА> показала, что: «...проживает совместно со своими малолетними детьми, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в браке не состоит, фамилию после развода не меняла, дети никем не усыновлены, не удочерены. ФИО5 не является родной дочерью ФИО3, отцовство на нее он не оформлял. <ДАТА> был зарегистрирован брак с ФИО3, после заключения брака она взяла фамилию мужа и стала ФИО26, ее девичья фамилия - ФИО11. В период брака родились дети: ФИО6, ФИО7, <ДАТА> года рождения. В свидетельстве о рождении детей в графе отец записан ФИО2, детей всегда признавал, свое отцовство не оспаривал. Между ними не сложились отношения и в октябре 2021 г. они развелись. <ДАТА> Чурапчинский районный суд РС(Я) суд вынес решение о взыскании алиментных платежей в размере ? величины прожиточного минимума по РС(Я) на содержание каждого ребенка, ежемесячно, начиная с <ДАТА>, по день совершеннолетия детей. В суде она участие не принимала, решение суда ФИО26 не оспаривал. После вынесения решения судом ФИО26 алименты не оплатил ни разу, долг он накопил по собственной вине, так как добровольно платить алименты не желает, считает что детей она должна содержать сама, не хочет нести ответственность. ФИО26 официально нигде не трудоустроен, насколько ей известно, он здоров, инвалидности не имеет, а равно никаких ограничений в трудоустройстве у него нет. В воспитании детей никакого участия не принимает, никакой договоренности о замене алиментов на иную помощь в виде продуктов питания и обеспечение вещами для детей нет. Считает, что ФИО26 намеренно уклоняется от обязанности содержания детей и обязан платить алименты на содержание детей ежемесячно в порядке и размере установленных судом». (том 1 л.д. 218-220)

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания <ДАТА> показала, что: «...проживает вместе с супругом ФИО9 и с сыном ФИО3, о том, что ФИО16 имеет алиментные обязательства она знает, ФИО16 является безработным, с января 2023 г. находится на их иждивении, проживает на их заработную плату и пенсию. В период с 10 января по <ДАТА> Сергей Пахомович не работал, жил на ее иждивении, занимался домашними делами, помогал по дому, о том, сколько и когда он денег высылал Сахаяне ФИО19 ей ничего неизвестно». (том 1 л.д. 221-222)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания <ДАТА> показала, что: «…работала врачом-терапевтом Кытанахской врачебной амбулатории. <ДАТА> к ней на прием приходил ФИО3 с жалобой на боли в области грудной клетки, где ему был поставлен диагноз: «ушиб грудной клетки» и выписаны лекарства, мазь, дальнейшее лечение он не проходил, листок нетрудоспособности на него не оформлялся, ограничений по труду у него не имелось, мог заниматься работой, не связанной с активной физической нагрузкой». (том 1 л.д. 223-224)

Также судом изучены следующие доказательства по уголовному делу:

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия проведенной в здании Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) расположенного по адресу: <адрес>, изъяты материалы исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в отношении ФИО3». (том 1 л.д. 239-241)

Протокол осмотра документов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены документы исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>:

1. Исполнительный лист ФС №, выданный Чурапчинским районным судом РС(Я) по делу № от <ДАТА> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме на содержание: несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, ежемесячно до дня совершеннолетия детей, начиная с <ДАТА>;

2. Копия решения Чурапчинского районного суда РС(Я) по делу от <ДАТА> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, <ДАТА> года рождения, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 19 457,00 рублей в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР в пользу ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>;

4. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) по делу № от <ДАТА>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

5. Постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> должника ФИО3, согласно которой у должника имеется общая задолженность по алиментам на <ДАТА> включительно в сумме 189 989 рублей 97 коп., в том числе за период неоднократного уклонения от уплаты алиментов с 10 января по <ДАТА> включительно, в размере 126 235 рублей 26 коп. (том 1 л.д. 242-244)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому осмотренные выше документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 245-261)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 по 2 эпизоду преступления (управление транспортным средством в состоянии опьянения) являются:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания <ДАТА> показала, что «...<ДАТА> после обеда примерно в 16 часов 30 минут услышала, что в доме напротив администрации кто-то ругался, через минут 15 оттуда вышел ФИО2, который был в состоянии опьянения, он сел за руль автомобиля «Нива» белого цвета, завел и уехал по ул. Октябрьская. Увидев это она позвонила в дежурную часть отдела полиции по Чурапчинскому району и сообщила, что ФИО26 управляет автомашиной в состоянии опьянения, позже узнала, что его задержали сотрудники ГАИ за езду в пьяном виде». (том 1 л.д. 42-44)

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания <ДАТА> показал, что: «…в период времени с 10 по <ДАТА> находясь в с.Толон (Чакырского наслега) Чурапчинского района РС (Я) приобрел у гр. ФИО13 автомобиль марки «ВАЗ-21213» без государственных регистрационных знаков, при этом ФИО13 ему не пояснил, откуда взял этот автомобиль, никаких документов ему не предоставил, сказал, что автомобиль не на ходу. Он отбуксировал данный автомобиль к своему дому, затем отремонтировал его своими силами. После решил его продать, отправил об этом сообщение по «Whatsapp». В начале октября 2022 г. ему позвонил мужчина, представился ФИО3 и изъявил желание купить у него этот автомобиль, с этой целью он приехал к нему домой и купив данный автомобиль уехал на нём. После он с ним не связывался. Данный автомобиль продал на запчасти, договор купли-продажи не составляли. ФИО13 умер в декабре 2021 года, на кого ранее был оформлен данный автомобиль он не знает». (том 1 л.д. 45-47)

Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания <ДАТА> показал, что: «...состоит на должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД РС (Я), 20-<ДАТА> был прикомандирован в <адрес>. <ДАТА> с 14 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенантом полиции Свидетель №7 выехали на автопатрулирование на служебной автомашине «Патриот» в с. Усун-Кюель Чурапчинского района РС (Я), около 16 часов 48 минут инспектору ДПС Свидетель №7 позвонили из дежурной части и передали что в <адрес> гр. ФИО26 в состоянии опьянения управляет транспортным средством «Нива», белого цвета. Они незамедлительно выехали в ту сторону, где на 1 км. автодороги из <адрес> в сторону <адрес> ими была замечена автомашина «Нива–ВАЗ-21213» белого цвета, едущая к ним навстречу. Включив спецсигналы и приблизившись остановили машину, за рулём указанной машины сидел неизвестный ему мужчина, он был один, в салоне больше никого не было, гражданин представился ФИО3, также сказал, что документов с собой нет. От него исходил запах алкоголя, в служебной автомашине ФИО26 инспектор ДПС Свидетель №7 разъяснил его права, составили протокол об отстранении от управления автомашиной. Далее, Свидетель №7 разъяснил ФИО26 правила освидетельствования на алкотестере, он согласился и прошел освидетельствование с помощью технического средства, которым было установлено состояние опьянения, с результатами ФИО26 согласился, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство было задержано». (том 1 л.д. 49-51)

Из показания свидетеля Свидетель №7- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, допрошенного <ДАТА> следует, что он показал идентичные показания со свидетелем Свидетель №6 (том 1 л.д. 52-54)

Также судом изучены следующие доказательства по уголовному делу:

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрена специализированная автомобильная стоянка ООО «ПД-Инжиниринг», расположенная по адресу: <адрес>, на территории которой находится транспортное средство марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков. На нижней части задней двери имеется регистрационный знак «№». После производства осмотра транспортное средство марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков оставлено на хранение, на территории ООО «ПД-Инжиниринг». (том 1 л.д. 55-61)

Постановлением от <ДАТА> автомобиль марки «ВАЗ-21213» без государственных регистрационных знаков признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 62)

Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО25 показал места, где <ДАТА> он, употребив спиртные напитки, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков и где был остановлен сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 64-72)

Протокол выемки от <ДАТА> согласно которому в ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району изъято техническое средство «Alcotest – 6810. (том 1 л.д. 73)

Протокол осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрено техническое средство модели «Alcotest – 6810», алкотестер прошел специальную проверку <ДАТА> (том 1 л.д. 78-84)

Постановлением от <ДАТА> техническое средство «Alcotest – 6810» признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 85)

Протокол осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью, на диске 6 видеофайлов с названием: «задержания тс», «освидетельствования», «отстранения от управления», «разъяснения прав», «согласия с результатом», «факт управления». (том 1 л.д. 89-98)

Постановлением от <ДАТА> «DVD-R» диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 99)

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому гр. ФИО2, <ДАТА> г.р., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления ТС. (том 1 л.д. 7)

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 19 час 35 мин. у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора Alcotest-6810 AREЕ-0345, в выдыхаемом воздухе составило – 0,91 мг/л, с актом ФИО26 согласился. (том 1 л.д. 8)

Протокол об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 19 час. 51 мин. на автодороге с.Килянки- <...> км. в местности «Нама» Чурапчинского района в отношении водителя ФИО2 составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д 11)

Постановление Мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, согласно которому гр. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> (том 1 л.д. 23-26)

Справка ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району от <ДАТА>, согласно которому гр. ФИО2, <ДАТА> г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>, административный штраф в размере 15 000 оплатил <ДАТА>, водительское удостоверение сдал <ДАТА> (том 1 л.д. 22)

Заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от <ДАТА>, согласно которой у ФИО2 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения (F70.0 по МКБ-10). Вышеуказанные психические нарушения у ФИО3 легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, нарушениями сознания, выраженным слабоумием, поэтому не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и по настоящее время. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3. не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3, как страдающий легкой умственной отсталостью может принимать участие в судебно-следственных действиях, осуществлять свои юридические права и обязанности при помощи защитника (адвоката). (том 1 л.д. 108-110)

Изучив все доказательства в совокупности, оценив обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетелей соответствуют друг другу, противоречия между ними отсутствуют, все представленные и изученные на судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, процессуальных нарушений закона при сборе имеющихся в деле доказательств не допущено, то есть данные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенным преступлениям имеют прямое и непосредственное отношение. Данные доказательства сторонами дела не оспариваются, а их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора по делу.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Со стороны подсудимого и его защитника доказательства, опровергающие вышеуказанные обвинения не представлены.

Суд, изучив в совокупности все вышеуказанные доказательства, признает противоправные действия подсудимого ФИО3 полностью доказанными.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, нарушив права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, выплату алиментов в установленном размере и периодичностью не производил, уклонился от их уплаты. Так, ФИО26 достоверно зная о вступившем в законную силу решения Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей выплату алиментов в установленном размере и периодичностью не производил, уклонился от их уплаты, за что <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС(Я) был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 100 часов обязательных работ, далее ФИО26, следуя своему преступному умыслу, выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в установленном размере и периодичностью не производил, уклонился от их уплаты с 01 февраля по <ДАТА>, по истечении двух месяцев неуплаты алиментов совершил аналогичное деяние в период с 01 апреля по <ДАТА>, в результате образовалась задолженность по алиментам за период с 10 января по <ДАТА> в размере 126 235,26 руб., при этом общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на <ДАТА> составила 189 989,97 руб. Далее, ФИО3, достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи, признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил вновь управлять автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 28 минут <ДАТА> ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков был задержан сотрудниками полиции в местности «Нама» на 1 км. автодороги с.Килянки – с.Арылах Чурапчинского района РС (Я). В ходе проверки в выдыхаемом воздухе ФИО26 обнаружены пары этанола в количестве 0,91 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО26 согласился.

В этой связи, противоправные преступные действия подсудимого ФИО3 по 1 эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, по 2 эпизоду преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, изучены собранные в уголовном деле и приобщенные к делу в судебном заседании материалы, характеризующие подсудимого.

Так, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, временно не трудоустроен, имеет общее среднее образование, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, администрацией <адрес>), ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», при этом никаких ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Заключение экспертов относительно психического состояния обвиняемого ФИО3 не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, согласно которым ФИО26 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и по настоящее время. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО26, как страдающий легкой умственной отсталостью может принимать участие в судебно-следственных действиях, осуществлять свои юридические права и обязанности при помощи защитника, в связи с этим, он способен отвечать за свои противоправные деяния и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей и на основании ч.2 данной статьи УК РФ полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд не находит, поскольку не усматривает исключительных, либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

В соответствии ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, способность трудиться, отношение к совершенному преступлению, отсутствие у него в настоящее время постоянной работы, наличие у него неуплаченной задолженности по алиментам, наличие только обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что назначаемое наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такие виды наказаний соразмерны содеянному и будут соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил, предусмотренных п.п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В ходе дознания уголовного дела для обеспечения исполнения приговора установлено, что подсудимому ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство-автомобиль марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков, с идентификационным номером <***> №, 1996 года выпуска (подозреваемый ФИО3 в октября 2022г. приобрел за 60 000 рублей у гр. Свидетель №5 без документов указанный автомобиль для личного пользования без заключения письменного договора), который признан по делу вещественным доказательством и хранится на территории специализированной стоянки. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым в совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также то, что данное транспортное средство не является источником дохода подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Так, вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в отношении ФИО3 на 17 л., а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> на 3 л., копия решения Чурапчинского районного суда РС(Я) по делу № от <ДАТА> на 4 л., исполнительный лист серии ФС№ от <ДАТА>, выданный Чурапчинским районным судом РС(Я) на 4 л., копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я) от <ДАТА> о назначении административного наказания на 4 л., постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> на 2 л.- возвращены в Чурапчинское РОСП УФССП РФ по РС(Я); техническое средство «Alcotest–6810» возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району; «DVD-R» диск подлежит хранению при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ-21213» без регистрационных знаков хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «ПД Инжиниринг» расположенной по адресу: РС (Я), <...>, подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату ФИО25 за участие в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО3 никаких ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику ФИО25 за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а с подсудимого ФИО3 должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (Четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 71 и частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (Четыреста) часов, без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

Разъяснить ФИО3, что согласно положениям статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании части 4 статьи 47, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года – исполнять самостоятельно, срок лишения права исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: материалы исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в отношении ФИО3 на 17 л.- считать возвращенными в Чурапчинское РОСП УФССП РФ по РС(Я); техническое средство «Alcotest–6810»- считать возвращенным в ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району; «DVD-R» диск- хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ-21213», без регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «ПД Инжиниринг», расположенной по адресу: РС (Я), <...>, принадлежащий ФИО3 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату ФИО25 за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с ФИО3 взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника самостоятельно, отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, Судья Д.М. Мучин