Дело №2025
УИД: 61RS0№-62
Решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года <адрес>
Азовский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Горшилиной К.О.,
с участием представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> (далее также административные ответчики) о признании незаконным постановления, указав в обоснование иска, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО7, по условиям которого стороны договорились о том, что плательщик алиментов, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором определение вступит в законную силу осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей в общем размере 80000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, однако, как указывает административный истец, в данном постановлении расчет задолженности произведен не верно, поскольку судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание долг ФИО6, образовавшийся до подписания мирового соглашения.
В связи с чем, с учетом поданных уточнений, административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с учетом мирового соглашения, утвержденного определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также образовавшегося долга до подписания мирового соглашения, начиная с даты подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Представитель административного истца в суд прибыла, просила административный иск удовлетворить.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истцца суд приходит к следующему:
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО8, по условиям которого стороны договорились о том, что плательщик алиментов, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором определение вступит в законную силу осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей в общем размере 80000 рублей.
Кроме того указанная сумма подлежит индексации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Вместе с тем, в данном постановлении (в его вводной части) указано, что расчет произведен на основании исполнительного документа, устанавливающего обязанность ФИО6 оплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 350000 рублей.
Далее в постановлении производится расчет исходя из 80000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном постановлении никаких указаний на то, что расчет произведен с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения (начала срока, изменения суммы алиментов, индексации и т.д.), не содержится, а потому данный расчет не может быть верным, а данное постановление не может являться законным, в том числе, поскольку его части противоречат друг-другу.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с чем, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Поскольку данное постановление признано судом незаконным, способом восстановления права административного истца в данном случае будет являться обязание судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, произвести новый расчет задолженности по алиментам, с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд полагает необходимым отметить, что должностное лицо Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской, в случае неясности, не лишено права обратиться в суд за разъяснением судебного акта.
Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, произвести новый расчет задолженности по алиментам, с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: