УИД 31RS0016-01-2022-002792-90
дело № 2-410/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года пос. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,
при секретаре Ерошевой В.Ю.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк»,просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» инициировано обращение в суд к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Курской и Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
В качестве обоснования иска указано, что 02.03.2011 года между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору была определена 19 процентов годовых.
В связи с тем, что ФИО6 кредитные обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, на 17.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 347 831.90 рублей, в том числе:
-просроченные проценты – 62916.17 рублей;
-просроченный основной долг – 284915.73 рублей;
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» ппосит суд взыскать с Межрегионального территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской области вышеуказанную кредитную задолженность за счет средств умершего ФИО6
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками первой очереди, которыми было принято имущество умершего ФИО6, являются его дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с этим, определением суда от 13.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области на надлежащих ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание явилась ФИО1, которая признала заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» в полном объеме, каких-либо возражений суду не предоставлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 02.03.2011 года между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору была определена 19 процентов годовых.
Свои обязательства по выдаче кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.03.2011 года по 17.02.2022 (л.д.8-13).
В свою очередь ФИО6 не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.
Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО6, 12.02.2021 года в адрес нотариуса Чернянского нотариального округа от ФИО1 подано заявление в интересах себя и несовершеннолетних детей о принятии наследства
В связи с чем, 17.01.2022 ПАО «Сбербанк» направил в адрес наследников заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.16).
Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию 17.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 347 831.90 рублей, в том числе:
-просроченные проценты – 62916.17 рублей;
-просроченный основной долг – 284915.73 рублей;
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования ПАО «Сбербанка» обоснованными.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма госпошлины в размере 6678, 32 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> № паспорт №, сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-386785211 от 05.032011 года в сумме 347831.90 рублей, из которых:
-просроченные проценты – 62916.17 руб.
-просроченный основной долг – 284915.73 руб.,
а также возврат уплаченной государственной пошлины – 6678.32 руб.,
Всего: 354510.22 рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному листу:
Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк»
ИНН <***>
КПП 366402001
БИК 042007681
Корр. Счет 30101810600000000681.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
.
Судья Ю.И.Подзолков
Решение29.09.2022