К делу № 2а-8463/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 20 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., секретаря судебного заседания Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2, о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.01.2022 и копии постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным; признать вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 тыс. рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.01.2022 незаконным; обязать вернуть ФИО1 незаконно списанную судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 денежную сумму на основании незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.01.2022 в размере 1 тыс. руб. (одна тысяча рублей); обязать вернуть ФИО1 незаконно списанную повторно 20.06.2022 денежную сумму судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.01.2022, составляющую повторно взысканную сумму штрафа ГИБДД в размере 1 тыс. руб. (одна тысяча рублей) и повторно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1 тыс. руб. (одна тысяча рублей), всего 2 тыс. рублей (две тысячи рублей).

Требования административного иска мотивированы тем, что 17 июня 2022 года и 20 июня 2022 на банковский счет административного истца был наложен арест и взыскана дважды одна и та же сумма штрафа ГИБДД и исполнительского сбора по одному исполнительному документу в размере 2000 рублей (то есть всего 4 000 рублей). Из сведений интернет-сервиса «Банк данных исполнительных производств» административному истку стало известно, что судебный пристав-исполнитель МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 в отношении ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 № возбудил исполнительное производство №-ИП от 03.01.2022.

ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: ст. Динская, <адрес> Однако постановление (акта) о привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД от 02.11.2020 № 18№ она не получала. Более того, постановление судебного пристава-исполнителя от №- ИП от 03.01.2022 также получено не было.

Отсутствие уведомления о факте административного правонарушения и привлечения к ответственности, о возбуждении исполнительного производства и о возможности добровольного исполнения требований исполнительных документов лишило Любую Л.С. законных прав, в том числе, права на льготную оплату штрафа (в 20-дневный срок с момента получения копии постановления, направленного заказным почтовым отправлением), а также права на добровольное исполнение требований исполнительных документов, гарантированных действующим законодательством.

Также из сведений интернет-сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФИО1 стало известно, что в связи с тем, что она своевременно добровольно не исполнила требования исполнительных документов, которые она не получала, с неё помимо штрафа в размере 1000 руб. взыскали исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В настоящее время сумма штрафа и исполнительского сбора (2000 руб.) с расчетного счета взыскана в полном объеме, причем дважды.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора лишило Любую Л.С. возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, нарушило её права и незаконно возложило на неё обязанность по оплате исполнительского сбора. Также подлежит возмещению сумма 2000 рублей взысканная повторно 20.06.2022 по тому же самому исполнительному производству, так как является повторной (дублированной) суммой списания.

При этом, о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 узнала 17.06.2022 и 20.06.2022, когда пришло уведомление о взыскании денежных средств с е расчетного счета в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, в частности, представленной светокопии дела (исполнительного производства №-ИП) следует, что на исполнении в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.01.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании поступившего исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № 18№ от 02.11.2020г., вступивший в законную силу 21.12.2020г., выданный орган: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сущность исполнения : Штраф ГИБДД, в размере 1000 руб. 00 коп.; с гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

За период с 26.01.2022г. - 20.06.2022г., в связи с не погашением задолженности, на основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 68, ст. 69 229-ФЗ об исполнительном производстве, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены в АО "Тинькофф банк", Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, КБ "кубань кредит" ООО, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.

21.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера руководствуясь ст.6, ст. 14, ст. 12, ст. 112 ФЗ 229 Об исполнительном производстве, в размере 1000 руб. 00 коп., в связи с несвоевременной оплатой долга, в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ.

15.03.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

17.06.2022 г. на депозитный счет отделения МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, поступили денежные средства, в размере 2000 руб. 00 коп., с расчетного счета должника №, Краснодарское отделение.,.. *8519 ПАО СБЕРБАНК, из которых 1000 руб. 00 коп. перечислении в пользу взыскателя, 1000 руб. 00 коп. перечислены в счет исполнительского сбора.

20.06.2022г. на депозитный счет отделения МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, поступили излишне взысканные денежные средства с расчетного счета должника № Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, в размере 2000 руб. 00 коп.

05.07.2022г. была создана заявка на возврат на сумму 2000 руб. 00 коп. на расчетный счет должника N° 40№ Краснодарского отделение № 8619 ПАО «Сбербанк».

21.06.2022г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

21.06.2022г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

25.07.2022г. вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В связи с вышеизложенными фактическими обстоятельствами, доводы административного иска являются необоснованными, т. к. действия судебного пристава- исполнителя совершались исключительно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2, о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в срок, в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2022 года

Судья: