РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» (далее – КПК «МФЦ») о взыскании денежных средств по договору № 1505е/2 от 12.10.2021г. в размере сумма, начисленных, но не выплаченных процентов по договору в размере сумма, штрафных процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.
12.10.2021г. стороны заключили Договор займа № 1505е/2, на основании которого истец передал ответчику сумма в качестве добровольного паевого взноса на срок 6 месяцев, с начислением доходности в виде процентов – 13,5% годовых.
В течение пяти месяцев ответчик ежемесячно выплачивал истцу проценты, после чего выплаты прекратились, в связи с чем, истец 16.05.2022г. обратился в офис ответчика и вручил ему претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.
В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2021г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор № 1505е/2 внесения добровольного паевого взноса по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, с ежемесячной процентной ставкой – 13,5% годовых, сроком на 6 месяцев.
Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается платежным документом о зачислении денежных средств в сумме сумма на счет ответчика (л.д. 13). Также истцу была выдана книжка пайщика.
12.04.2022г. истец направил ответчику заявление о выходе из числа членов пайщика кооператива по причине невыполнения обязательств ответчиком. Одновременно истец просил ответчика вернуть ему денежные средства в сумме сумма, в том числе сумму основного займа и проценты за месяц.
Так как ответчик свои обязательства не исполнил, истец 16.05.2022г. и 30.05.2022г. передал ответчику претензии.
Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ему не выплачены.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в сумме сумма и процентов в сумме сумма
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.2022г. (дата возврата сбережений по договору) по 28.05.2022г.
Учитывая доводы истца, которые согласуются с условиями договора, принимая во внимание принцип диспозитивности процесса, согласно которому истец сам вправе определять дату окончания периода просрочки, отсутствие возражений ответчика, суд соглашается с указанным периодом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 12.04.2022г. по 25.05.2022г. от суммы сумма в размере сумма
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не завялено соответствующего письменного ходатайства о снижении размера неустойки.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021г. № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.
При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.
В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные денежные средства по договору № 1505е/2 от 12.10.2022г. в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальных требований иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева