№ Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков несения платежей уплатить кредитору неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору цессии, <данные изъяты>. – штрафы по договору цессии. Истец требует взыскать лишь часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер, нотариусом открыто наследственное дело (л.д. 2-3).

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты>. сроком на 30 дней под 614,417 % годовых (л.д.л.д. 49-50).

ФИО1 в установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило право требования, в том числе по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, ООО «Столичное АВД» (л.д.л.д. 24-26, 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 31-35, 36, 38-39).

Из выписки по лицевому счету следует, что общий долг ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 86).

Как следует из копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, с заявлениями о принятии наследства ФИО1 никто не обращался, наследственное дело состоит из претензии ООО «АйДи Коллект» (л.д.л.д. 77-81).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен факт заключения договора микрозайма между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, факт перехода права требования по данному договору к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». На момент смерти заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление №) наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом предприняты все меры по отысканию наследственного имущества ФИО1, однако наследственное имущество после смерти ФИО1 не обнаружено, что подтверждается ответами из Росреестра по <адрес>, МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк (л.д.л.д. 70, 72, 104, 108, 110-111).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО1, его стоимости суду не представлено, также не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия наследственного имущества и, соответственно, принявших наследство наследников.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья_______________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _________________ Алешина Н.С.