Дело №2-631/2023

УИД23RS0003-01-2022-007951-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 февраля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 55 мин произошло ДТП с участием автомобиля Subaru FORESTER государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля DATSUN on-DO, государственный номер №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru FORESTER государственный номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №ТТТ № САО РЕСО-Гарантия признало случай страховым и выплатило на основании ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в размере 124 300 руб.

В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 124 300 руб на основании соглашения о ПВУ, утвержденного президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1079, 1064, 1081, 307 ГК РФ, ст.ст. 14-16Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 300 руб и расходы по оплате государственной пошлины 3686 руб, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК Р Ф за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического погашения долга, также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почты в размере 74,40 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано на то, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета Сайта Почты России возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 55 мин произошло ДТП с участием автомобиля Subaru FORESTER государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и с участием автомобиля DATSUN on-DO, государственный номер №, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что виновником в ДТП признан водитель автомобиля DATSUN on-DO ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя автомобиля марки Subaru FORESTER государственный номер № была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия по полису №ТТТ №

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована по ОСАГО, так как ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством DATSUN on-DO, государственный номер №, что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ №.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.202 №40-ФЗ (в редакции от 01.04.2022) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено, что страховой компанией СПАО РЕСО-Гарантия была осуществлена выплата страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП в размере 124 300 в пользу потерпевшего ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.202 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.202 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 124 300 руб на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РАС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) не была застрахована по полису ОСАГО на момент вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право требования с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего ООО СК Согласие в размере 124 300 руб.

Исходя из представленных доказательств, принимая во внимание, что ФИО1 не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела им была выплачена сумма страхового возмещения в порядке регресса в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с выплаченного страхового возмещения в размере 124 300 руб, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая факт отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств в порядке регресса, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения ответчиком задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3686 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, так как заявленные исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «СК Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) к ФИО1 ( <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 124 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 74 руб 40 коп, а всего взыскать 128 060 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят) руб 40 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года