РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-6730/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьему лицу – ФИО5, об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором указал следующее. ФИО1, ФИО5 и ФИО4 вступили в права наследования после смерти ФИО2, умершей дата на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., общей площадью *** кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство серии №... доля в праве наследников в указанном наследственном имуществе составляет по 1/6. В спорной квартире фактически проживает ФИО5, который препятствует истцу во владении и пользовании принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в досудебном порядке стороны не могут определить порядок пользования, в связи с этим защита нарушенного права невозможна без обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.11.2008 в спорной квартире имеется две жилых комнаты площадью №... кв.м. и 34,8 кв.м., в связи с чем истец полагает возможным определить ей в пользование жилую комнату площадью 22,1 кв.м., а места общего пользования оставить в совместном пользовании. На основании вышеизложенного истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №...: жилую комнату площадью 22,1 кв.м. предоставить в пользование ФИО1, места общего пользования - кухня, коридор, 2 санузла - оставить в совместном пользовании.
Протокольным определением суда от 24.10.2023 по ходатайству истца был заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по доверенности от 20.06.2023, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, которые, по ее мнению, нарушают права ответчика как сособственника жилого помещения, а также нарушают права третьего лица – ФИО8, проживающего в спорной квартире.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материал гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО5 и ФИО4 вступили в права наследования после смерти ФИО2, умершей дата на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., общей площадью *** кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство серии №... доля в праве наследников в указанном наследственном имуществе составляла по 1/6.
Договором дарения от 17.12.2022 ФИО5 безвозмездно передал в собственность одаряемого ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно Выписке из ЕГРН, с 20.12.2022 квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности ФИО4 (5/6 доли) и Неровной Е.В. (1/6 доли).
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Также по смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.
По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования помещениями, передача в пользование одному из собственников одного помещения означает, что другой собственник этого помещения данным имуществом пользоваться не может.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.
Вместе с тем, истец ФИО1, заявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой, фактически требований о вселении не заявляет.
В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие намерений на проживание истца в спорном жилом помещении.
При этом также установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в принадлежащим ей на праве собственности жилом доме по адресу: адрес.
В спорной квартире проживает ответчик и его отец ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не имеет заинтересованности во вселении и проживании в спорном жилом помещении.
При этом на разъяснение судом права на получение компенсации за пользование ответчиком долей в праве на спорное жилое помещение, представитель истца отказался.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.
Поэтому юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника квартиры в жилое помещение является, прежде всего, установление порядка пользования жилым помещением, в который намерен вселиться заявитель - сособственник жилого помещения, либо с учетом технических характеристик жилого помещения установление отсутствия такой возможности.
Также, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования истца возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.11.2008 квартира имеет общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м, в спорной квартире имеется две жилых комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м, доля Неровной Е.В. в натуре составляет 9,5 кв.м.
Фактически в спорной квартире проживают ФИО4 и ФИО5, истец в квартире не проживает, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, с учетом технических характеристик жилого помещения, имеющего две жилые комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м, доли истца, которая в натуре составляет лишь *** кв.м., отсутствия заинтересованности Неровной Е.В. во вселении и проживании в спорном жилом помещении, а также отсутствия у истца нуждаемости в проживании в спорной квартире, фактически сложившегося порядка пользования имуществом, используемым только ответчиком и его отцом для их проживания, суд приходит к выводу об отсутствии возможности передачи части общего имущества, соразмерной доле Неровной Е.В. в праве собственности на это имущество, без нарушения прав ответчика и его отца, имеющих право пользования жилым помещением.
В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Неровной Е.В. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьему лицу – ФИО5, об определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.
Судья: подпись Р.Р. Гильманов
Копия верна:
Судья: Р.Р. Гильманов
Секретарь: