Дело №2-658/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000566-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование указано, что *** в 14 часов 20 минут по адресу г. ФИО6, <...> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: KIA RIO, г/н Н700ТЕЗЗ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3; Рено Сандеро, г/н ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО8; GAC GS8 г/н ###, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортному средству GAC GS8 г/н ###, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3. Гражданская ответственность водителя транспортного средства KIA RIO, г/н Н700ТЕЗЗ, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ОСАГО XXX ###. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО XXX ###. *** истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения с заявлением о страховом возмещении, предоставил все необходимые документы, в соответствии с Правилами ОСАГО, в котором просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. На момент подачи заявления в компанию Страховщика, потерпевшую сторону интересовал только способ возмещения причиненного вреда в натуре, а именно путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. *** страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 98 300 рублей, тем самым в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения с натурального на денежный. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для самостоятельной организации и оплаты ремонта потерпевшим. Указанные денежные средства не были получены потерпевшим и были возвращены страховой компании. В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Однако до настоящего момента восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства организован не был. На основании вышеизложенного, страховая компания не исполнила обязательство по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме. Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах»: убытки в сумме 330 035 рублей; неустойку в сумме 316 833 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм за отказ от добровольного исполнения требований.

Истец ФИО4, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель - адвокат ФИО10, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что истец обратился в суд с названным иском к СПАО «Ингосстрах» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору ОСАГО. От проведения восстановительного ремонта истец не отказывался, все необходимые документы для осуществления страхового возмещения ответчику были предоставлены.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абц. 1 п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ###, страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п.38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ###, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п.1 ст. 310 1. Гражданского кодекса Российской Федерации ФЗ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с абц. 2 п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ###, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 14 часов 20 минут по адресу г. ФИО6, <...> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: KIA RIO, г/н Н700ТЕЗЗ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3; Рено Сандеро, г/н ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО8; GAC GS8 г/н ###, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО9

В результате ДТП транспортному средству GAC GS8 г/н ###, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства KIA RIO, г/н Н700ТЕЗЗ, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ОСАГО XXX ###.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО XXX ###.

*** истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения с заявлением о страховом возмещении, предоставил все необходимые документы, в соответствии с Правилами ОСАГО, в котором просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. На момент подачи заявления в компанию Страховщика, потерпевшую сторону интересовал только способ возмещения причиненного вреда в натуре, а именно путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

*** страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 98 300 рублей, тем самым в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения с натурального на денежный. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для самостоятельной организации и оплаты ремонта потерпевшим. Указанные денежные средства не были получены потерпевшим и были возвращены страховой компании.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Заявитель был вынужден обратится к официальному дилеру GAC Motors в г. ФИО6 - ООО «АвтоТракт ФИО6». Согласно смете восстановительного ремонта транспортного средства от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 330 035 рублей (триста тридцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер убытков составляет 330 035 рублей (триста тридцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения Страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** заявитель путем личного обращения обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил: выдать направление на СТОА для организации восстановительного ремонта транспортного средства GAC GS8 г/н ###, с соблюдением требований ФЗ «Об ОСАГО»; в случае отказа от выдачи направления на ремонт, произвести оплату страхового возмещения в сумме 330 035 рублей (триста тридцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек; в случае невозможности выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, произвести выплату неустойки за каждый день просрочки. Письмом от *** страхования компания отказала в удовлетворении претензии в полном объеме.

До настоящего момента восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не организован, страховая компания не исполнила обязательство по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представленные истцом - ФИО4, доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают, причинение СПАО «Ингосстрах» истцу убытков, и в данном случае надлежащим страховым возмещением является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в том числе размер ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что восстановительный ремонт автомобиля произведен не был по не зависящим от истца причинам, суд приходит к выводу о правомерности взыскания со страховой компании в пользу истца убытков в сумме 330 035 рублей.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом (дата обращения в страховую компанию с заявлением - ***, дата добровольного окончания рассмотрения претензии (20 календарных дней) - ***, размер убытков - 330 035 рублей (триста тридцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек, неустойка: 330 035 рублей / 100%*3%*32 дня (с 14.10 по ***) = 316 833 рубля, суд находит верным.

В соответствие со ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг» № 123-ФЗ от ***, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Решением финансового управляющего от *** постановлено в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несвоевременное удовлетворение требований потерпевшего лица в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО4 (паспорт ###) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о возмещении убытков, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ###):

убытки в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 330 035 (триста тридцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек;

неустойку, предусмотренную абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с *** по *** в размере 316 833 (триста шестнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек;

штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм за отказ от добровольного исполнения требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.