77RS0033-02-2022-015996-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием административного истца ФИО2 М.И.О., представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–962/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании ознакомить с материалами проверки, выдать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 23.10.2021 через портал «Главного управления МВД России по гор. Москве» административный истец обратился в ОМВД России по району Чертаново - Северное г. Москвы с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, зарегистрированный в КУСП №... от 18.09.2021г. по заявлению фио о краже телефона, в котором истец просил: предоставить в штабе ОМВД России по району Чертаново – Северное Москвы к 15 час. 00 мин. 01.11.2021 года: материалы проверки КУСП №... от 18.09.2021 на ознакомление с применением технических средств фиксации; предоставить заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП №... от 18.09.2021; поскольку 25.09.2021 года у истца было взято объяснение старшим участковым ОМВД России по району Чертаново - Северное г. Москвы. 23.11.2021 года начальник ОМВД России по району Чертаново - Северное г. Москвы полковник полиции ФИО3 предоставил в форме электронного документа на электронную почту истца ..., письменный отказ на заявление об ознакомлении с материалами проверки КУСП №... от 18.09.2021, чем нарушил право истца гарантированное п.2 ст.24 Конституции РФ.
В указанной связи административный истец просит суд признать действия (бездействия) начальника ОМВД России по району Чертаново - Северное гор. Москвы, полковника полиции ФИО3 об отказе истцу в ознакомлении с материалами проверки КУСП №... от 18.09.2021 с применением технических средств фиксации и в предоставлении заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП №... от 18.09.2021 – незаконными; обязать начальника ОМВД России по району Чертаново - Северное г. Москвы полковника полиции ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца: ознакомить истца с материалами проверки КУСП №... от 18.09.2021 с применением технических средств фиксации или выдать надлежаще описанную, заверенную, прошнурованную и пронумерованную копию материала проверки КУСП №... от 18.09.2021; выдать заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП №... от 18.09.2021 - 2 экз.
Административный истец ФИО2 М.И.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков начальника ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2021 года в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы поступило заявление от гражданки фио, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15 сентября 2021 года в период времени с 7 часов 20 минут до 7 часов 50 минут по адресу: адрес (детский сад № 668), похитило принадлежащее ей мобильное устройство Айфон 6S, розового цвета с абонентским номером.
В ходе проведения проверки были опрошены фио, ФИО2 М.И.О.
Осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого в результате визуального осмотра прилегающей территории, ГБОУ «Школа № 851» было обнаружено мобильное устройство, у крыльца с левой стороны, возле растущих кустарников, мобильный телефон был изъят и в дальнейшем был передан собственнику фио
14 октября 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события преступления) и копия постановления была направлена заявителю.
В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Указанные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).
Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).
Частью 3 статьи 5 названного Федерального закона информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Пунктом 8.5 Инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности, прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на основе равенства всех перед законом и судом, признания права каждого на защиту своей чести и доброго имени (ст. 19, ч. 1; ст. 21, ч. 1; ст. 23, ч. 1; ст. 52). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45, ч. 2, Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов. При этом, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства и связанных с ним прав (постановления Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 года N 4-П, от 15.01.1999 года N 1-П, от 25.04.2001 года N 6-П, от 20.04.2006 года N 4-П и от 09.07.2013 года N 18-П; определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 года N 42-О, от 25.01.2007 года N 135-О-О, от 26.05.2011 года N 619-О-О, от 29.03.2016 года N 551-О и другие).
Предусматривая возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, Конституция Российской Федерации одновременно обязывает их обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24, ч. 2; ст. 46, ч. 2), что позволяет гражданам отстаивать свои интересы, в том числе в суде (постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года N 5-П, от 08.12.2003 года N 18-П и от 06.11.2014 года N 27-П).
Из представленных материалов следует, что фио 18.09.2021г. обратилась с заявлением в отношении неизвестного лица. В отношении административного истца постановлений о привлечении его в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки не выносилось. фио согласия на ознакомление с материалами проверки, которые содержат ее персональные данные, не давала, в связи с чем начальник ОМВД обосновано отказал истцу в ознакомлении со всеми материалами проверки.
То обстоятельство, что истец является отцом дочери фио и ему известны ее персональные данные, само по себе не предоставляет право распространения персональных данных сотрудниками ОМВД посредством предоставления истцу доступа к персональным данным фио, содержащимся в материале проверки № ....
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными, поскольку они совершены в соответствии с действующим законодательством, на основании документально подтвержденных обстоятельств, которые были приняты во внимание должностным лицом при совершении оспариваемых действий.
Оспариваемые действия соответствует требованиям законодательства, соответствует требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
В связи с чем, суд делает вывод, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий начальника ОМВД, нарушений порядка их принятия не установлено, прав и свобод административного истца не нарушают, в результате чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании ознакомить с материалами проверки, выдать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2022г.
Судья Д.В. Задорожный