УИД 55RS0017-01-2025-000213-44
Дело № 2-211/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 августа 2025 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности, признании права собственности, компенсационной выплаты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 2/9 доли, ФИО2 1/18 доли, ФИО3 1/18 доли, ФИО4 2/9 доли, ФИО5 2/9 доли, ФИО6 2/9 доли, владеют на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь 47,2 кв.м., жилая площадь 29 кв.м., кадастровый №, земельным участком с кадастровым номером 55:10:010127:143, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу. <адрес>, р.<адрес>. Право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим супругом ФИО7 приобрели вышеуказанный дом и земельный участок в общую совместную собственность (договор купли – продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) и прописали там детей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее муж подарили 2/3 доли дома и земельного участка своей внучке ФИО4 и ее детям ФИО5 и ФИО6 (договор дарения ДД.ММ.ГГГГ), 1/3 доля в праве общей собственности осталась в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО7 умер. После его смерти было открыто наследственное дело и его имущество унаследовали женя ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО2. Истец ФИО1 постоянно проживает в спорном доме и оплачивает коммунальные услуги. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. Иные собственники не проживают в данном доме очень длительное время. Истец ФИО1 несет бремя содержания дома и земельного участка, всегда поддерживает их в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, соблюдает права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ. ФИО2 зарегистрирована в доме, но постоянно проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Маяковского <адрес>. Кроме того, не несет бремя содержания дома. Ответчик своей долей в спорном доме не пользуется, имущества в доме и на земельном участке не имеет, затрат по содержанию дома и земельного участка не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Спорный дом является единственным имуществом истца. Просила суд с учетом уточнения иска признать 1/18 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь – 47,2 кв.м., кадастровый № принадлежащую ФИО2 незначительной, признать 1/18 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м принадлежащую ФИО2 незначительной, признать за ФИО8 право собственности на спорную 1/18 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь – 47,2 кв.м., кадастровый №, признать за ФИО8 право собственности на спорную 1/18 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь – 47,2 кв.м., кадастровый №, прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. кадастровый №, площадью 1500 кв.м. взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 105 833 рублей 34 копейки за принадлежащие ФИО2 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> участия в судебном заседании не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010127:201, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве общедолевой собственности: истцу ФИО1 в размере 2/9 доли в праве общедолевой собственности; ответчику ФИО2 в размере 1/18 доли в праве общедолевой собственности; ФИО3 в размере 1/18 доли в праве общедолевой собственности; ФИО5 в размере 2/9 доли в праве общедолевой собственности; ФИО4 в размере 2/9 доли в праве общедолевой собственности; ФИО6 в размере 2/9 доли в праве общедолевой собственности, поименованное следует из выписки из ЕГРН.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010127:143, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащем на праве общедолевой собственности: истцу ФИО1 в размере 2/9 доли в праве общедолевой собственности; ответчику ФИО2 в размере 1/18 доли в праве общедолевой собственности; ФИО3 в размере 1/18 доли в праве общедолевой собственности; ФИО5 в размере 2/9 доли в праве общедолевой собственности; ФИО4 в размере 2/9 доли в праве общедолевой собственности; ФИО6 в размере 2/9 доли в праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в указанном доме проживает истец, ответчик в поименованном доме не проживает.
Из ответа отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 16.042018 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 29).
Из квитанций по оплате коммунальных услуг, содержания жилья следует, что оплату ФИО2 не осуществляет.
Согласно техническому паспорту БУ ОО «Омский центр КО и ТД» жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из пристройки площадью 8,9 кв.м., коридора-топочной 6,2 кв.м., жилой комнаты 10,0 кв.м., жилой комнаты 20,5 кв.м., веранды 8,4 кв.м., веранды 5,0 кв.м., кухни 10, кв.м,
Из технического заключения, представленного истцом, следует, что произвести выдел 1/18 доли жилого дома в самостоятельный объект недвижимости невозможен. В здании отсутствуют изолированные и обособленные помещения, которые являются самостоятельными объектами недвижимости. Все комнаты и подсобные помещения в жилом доме являются конструктивной частью здания, то есть его неотъемлемой частью.
Согласно экспертному заключению №-Э/25 об определении рыночной стоимости 1/18 доли в жилом доме, общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленного ООО «Бизнес-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки рыночная стоимость 1/18 доли в праве общедолевой собственности в жилом доме составляет 78 000 рублей 00 копеек (1 404 000 рублей 00 копеек/18), в земельном участке рыночная стоимость 1/18 доли составляет 27 833 рубля 34 копейки (501 000 рублей 00 копеек/18) рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, спорный жилой дом является неделимой вещью, и согласно техническому заключению раздел жилого дома в натуре невозможен.
Также судом установлено, что истец является собственником 2/9 долей в жилом доме. Таким образом, размер доли истца значительно, превышает размер доли, принадлежащей ответчику ФИО2 (1/18 доли). В жилом доме отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорный жилой дом по назначению – для проживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорный жилой дом с выплатой ему соответствующей компенсации.
При этом суд считает возможным определить размер компенсации за 1/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом в сумме 78 000 рублей 00 копеек, а также на 1/18 долей в праве собственности на спорный земельный участок в сумме 27 833 рубля 34 копейки на основании экспертного заключения ООО «Бизнес-Оценка» №-Э/25 об определении рыночной стоимости долей спорного дома и земельного участка.
Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, в суд не представлено.
Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО10 подлежит взысканию указанная выше сумма в размере 105 833 рубля 34 копейки (78 000 рублей 00 копеек +27 833 рубля 34 копейки)
При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии у истца денежных средств в размере, необходимом для выплаты компенсации. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации собственнику незначительной доли.
Удовлетворяя требования, суд также исходит из того, что истцом подтверждена платежеспособность и возможность выплаты ответчику денежной компенсации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать долю ФИО2 (паспорт <...>) в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером 55:10:010127:201, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, незначительной и прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 47,2 кв.м, жилой 30,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на 1/18 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:10:010127:201, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/18 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 78 000 рублей 00 копеек.
Признать долю ФИО2 (паспорт <...>) в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 55:10:010127:143, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, незначительной и прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на 1/18 долю в праве общедолевой собственности на на земельный участок, с кадастровым номером 55:10:010127:143, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/18 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 55:10:010127:143, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 27 833 рубля 34 копейки.
Решение суда является основанием для погашения права собственности ФИО2 на поименованные 1/18 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и на 1/18 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, и регистрации право собственности на эти 1/18 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и на 1/18 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ЕГРН за ФИО1.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2025
Мотивированное решение составлено 29.08.2025
Судья В.Ф. Гусарский