Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в размере 81 473, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на произведенные улучшения и ремонт жилого помещения в размере 51 471, 10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 858, 88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован в этой квартире, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания квартиры не нес.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МособлЕРЦ территориальное управление «Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

В свою очередь, в силу части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, определена доля ФИО3 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общей суммы начислений каждому.

Суд исходит, что данные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Согласно представленным квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги составила 162 946, 28 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в размере 81 473, 14 рублей за указанный период, ссылаясь на то, что ответчик не производил платежи по коммунальным услугам.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком в телефонном приложении «WhatsApp», истец направляла ответчику фото единого платежного документа на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, а ответчик осуществлял ей перевод денежных средств в размере ? от общего платежа на банковские карты № и №, что также подтверждается выписками из банка по заявлению ответчика в общей сумме 83 107, 13 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 5 568, 75 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 3 550 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 3 231 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 5 700 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 050 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2 632 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2 850 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 430 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 800 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 550 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 400 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 4 606 рублей 88 копеек по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2 980 рублей по заявлению №.

С марта 2021 года ответчик переводил денежные средства истцу на новую банковскую карту под номером №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 3 390 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 050 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2 770 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2 979 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 039 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 769 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 139 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 479 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 3 039 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 5 050 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 284 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 920 рублей по заявлению №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 512 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 787, 99 рублей.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком расходов по коммунальным платежам за спорный период, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг в размере 81 473, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на произведенные улучшения и ремонт жилого помещения в размере 51 471, 10 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с ремонтом спорного жилого помещения составляющих 1/2 часть от общей суммы таких расходов в размере 51 471, 10 рублей, суд исходит из того, что указанные работы проведены истцом самостоятельно, при отсутствии согласия ответчика.

При этом доказательств необходимости проведения такого ремонта для сохранения квартиры в надлежащем состоянии, доказательств уведомления ответчика об этом, не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании расходов, связанных с ремонтом спорного жилого помещения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены в материалы дела: Договор подряда, заключенный 5 октября 2015 года по установке натяжных потолков, товарные накладные на приобретение дверей в марте 2015 года, товарный чек на приобретение мягкой мебели от 6 марта 2015 года, товарная накладная на приобретение мебели от 6 марта 2015 года.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнала в марте и в октябре 2015 года, а исковое заявление было подано в суд 20 декабря 2022 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также отказывает в заявлении о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 858, 88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг в размере 81 473, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на произведенные улучшения и ремонт жилого помещения в размере 51 471, 10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 858, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Просвиркина Ж.С.

Копия

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.