№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 5 февраля 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием ФИО2 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося **/**/**** в .... ССР, проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №, выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 17.30 час. на автодороге Иркутск-Листвянка, в районе 18 км+910м., ...., водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО1 Хайлендер, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Иркутск-Листвянка, со стороны ...., в направлении рп ...., не обеспечил безопасную скорость, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате совершил столкновение на стоящее в попутном направлении с транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО4, с последующим наездом на Потерпевший №1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился возле ФИО1 регистрационный знак №. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 согласно дополнительному заключению эксперта № от **/**/****, получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал и показал, что ДТП произошло из-за того, что его ослепило солнце, до последнего момента автомобиль ФИО1, а также установленный знак аварийной остановки данного транспортного средства не видел, а когда заметил, хотел избежать столкновения, но не успел. После ДТП предложил потерпевшим первую медицинскую помощь, но они отказались, вызвал скорую помощь, а также экипаж ДПС. Просил строго не наказывать

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнений не представил. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных копия протокола ФИО2 направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытая тупая травма правого коленного сустава с внутрисуставным краевым переломом медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением костного отломка, с повреждением внутреннего мениска и передней крестообразной связки, с гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), с отеком мягких тканей, сопровождающаяся развитием сгибательной контрактуры, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 17.30 час. в результате ДТП. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО2 ознакомлен, согласен;

-письменными объяснениями водителя ФИО2, из которых следует, что **/**/**** в 17.30 часов он управлял технически исправным транспортным средством марки ФИО1 Хайлендер, государственный регистрационный знак № его ослепило солнце, до последнего момента автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак №, а также установленный знак аварийной остановки данного транспортного средства не видел, а когда заметил, хотел избежать столкновения, но не успел, поскольку ехал со скоростью 80 км/ч. После столкновения вышел из транспортного средства, предложил двум потерпевшим мужчинам оказать им первую медицинскую помощь, но они отказались, вызвал скорую помощь, а также экипаж ДПС.

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 17.07.2024г. в 17.30 часов ехал с Иркутска в сторону 28 км Байкальского тракта, в районе 19 км закончился бензин, машина заглохла, съехав на обочину, выставил аварийный знак. Вернувшись к автомобилю и открыв дверь салона, чтобы взять канистру с топливом, почувствовал удар, от удара он отлетел в сторону и потерял сознание. Когда пришел в себя, вернулся к автомобилю, в это время очевидцы вызвали спец. службы.

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 2-х транспортных средств под управлением водителей Потерпевший №1, ФИО2

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО2 ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО2 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО2 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении №

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безупречную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО2 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д. 28).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО2 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет 03№ отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО2 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина