Дело № 2-813/2026
УИД 77RS0004-02-2025-010218-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2025 года, примерно, в 18 часов 10 минут по адресу: адрес, ул. генерала Тюленева, д. 4 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 год выпуска, VIN VIN-код принадлежащего истцу, ФИО1, под управлением ответчика, фио. Ответчик, управляя автомобилем совершил наезд на столб дорожного знака, в результате чего автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 год выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению размер восстановительной стоимости расходов без учета износа частей, заменяемых при восстановлении автомобиля на новое, составляет сумма Кроме того, в связи с совершением ответчиком нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль истца был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку. Истец оплатил перемещение и хранение автомобиля в общей сумме сумма Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. фио компенсировал ущерб в размере сумма. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, убытки в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2025 года, примерно, в 18 часов 10 минут по адресу: адрес, ул. генерала Тюленева, д. 4 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 год выпуска, VIN VIN-код принадлежащего истцу, ФИО1, под управлением ответчика, фио.
Ответчик, управляя автомобилем совершил наезд на столб дорожного знака, в результате чего автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 год выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.
Согласно экспертному заключению № 02-0425-02 от 03.04.2025, выполненному ИП фио, размер восстановительной стоимости расходов без учета износа частей, заменяемых при восстановлении автомобиля на новое, составляет сумма
Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. фио компенсировал ущерб в размере сумма.
Кроме того, в связи с совершением ответчиком нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования), автомобиль истца был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку. Истец оплатил перемещение и хранение автомобиля в общей сумме сумма (чеки от 18.03.2025 на суммы сумма и сумма).
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением автомобиля истца подтверждаются административным материалом, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (исх. № 05/4.6-13624 от 18.09.2025).
Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением № 02-0425-02 от 03.04.2025, выполненным компетентным экспертом-техником фио Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении не носят предположительного характера, сделаны оценщиком на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Имеющееся заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иного размера причинного ущерба, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.
С учетом частичной добровольной выплаты ответчиком сумма, остаток невозмещенного ущерба составляет сумма (863 000 – 70 000). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Требование о взыскании убытков в размере сумма, связанных с эвакуацией и хранением автомобиля на специализированной стоянке, также подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы вызваны виновными действиями ответчика, непосредственно связаны с ДТП и оформлением его последствий. Факт оплаты подтвержден чеками от 18.03.2025.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 30-06/2025 от 27.06.2025, чеком об оплате № 200хдуцп36 от 01.07.2025
Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с составлением экспертного заключения № 02-0425-02 от 03.04.2025, выполненному ИП фио, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается платежное поручение № 820468 от 03.04.2025, суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма
Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, с ответчика(ов) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, убытки в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.
Судья фио