Дело № 2-8674/2022
УИД 23RS0040-01-2022-008210-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 февраля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера №051721 от 28.10.2022,
представителя ответчика – председателя правления НСТ «Стекольщик» - ФИО4, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к НСТ «Стекольщик» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 310000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 38054 руб. за период с 01.08.2021 по 28.10.2022, госпошлину – 6681 руб.
В обоснование требований указано, что НСТ «Стекольщик» из-за отсутствия оплаты взносов на окончание строительства водопроводной сети по предложению председателя и поддержке членов правления обратилось к садоводам с просьбой дать в долг товариществу возможную сумму (требуемая, предположительно 350000 руб.); поручить от имени правления заключить договоры и оформлять расписки с кредиторами, где оговаривать условия возврата денег, их сроки и дополнительные детали; ответственный - председатель товарищества ФИО5 Во исполнение указанного поручения между ФИО1 (займодавец) и НСТ «Стекольщик» (заемщик) заключен договор займа от 12.08.2020. Согласно договору займодавец передает заемщику заем в размере 310000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. В день подписания данного договора займа указанная сумма была полностью передана истцом ответчику. Как указано в протоколе общего собрания садоводов НСТ «Стекольщик» от 31.10.2020 председателем доложено, что было вывешено соответствующее объявление. В итоге дали в долг в НСТ «Стекольщик» 450 00 руб.; была внесена в долг сумма в размере 300000 руб., и подрядчик приступил к бурению скважины. Указанным протоколом подтверждается, что НСТ «Стекольщик» фактически получило, в том числе от истицы, указанную выше сумму. В соответствии с договором возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.08.2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. По истечению срока предоставления займа денежные средства не были возвращены ФИО1, в связи с чем 24.07.2022 ею в адрес ответчика было подано заявление, в котором она просила рассмотреть вопрос о возврате ей денежных средств в размере 310000 руб. по договору займа от 12.08.2020. Ответным письмом от 25.08.2022НСТ «Стекольщик» фактически отказало истцу в удовлетворении требований ее заявления, сославшись на отсутствие согласия членов НСТ «Стекольщик» на заключение договора займа. Полученные денежные средства в оговоренный сторонами срок возвращены не были. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по доводам отзыва и дополнениям к нему.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст. 153 Гражданского кодекса РФ следует, что сделками признаются действие или действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, а из ст. 154 Гражданского кодекса РФ, что для договора требуется согласование воли его сторон.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ договор займа в письменной форме должен совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом сторонами или уполномоченными ими лицами.
Кроме того, из ст. 432 ГК РФ следует, что договоры займа считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Установлено из имеющихся в деле доказательств, что решением НСТ «Стекольщик», оформленного протоколом №4 заседания правления, в связи со сложным финансовым положением товарищества решено обратиться к садоводам с просьбой дать в долг возможную сумму (требуемая 350000 руб.) (п. 7), поручить от имени правления заключать соответствующие договоры с кредиторами.
12.08.2020 между ФИО1 (займодавец) и председателем правления НСТ «Стекольщик» ФИО5 (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 310000 руб. с датой возврата не позднее 01.08.2021.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа до 01.08.2021, моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа передается единовременно и в полном объеме.
Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа (п. 5.1).
В соответствии со п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно п. 3 ст. 9 вышеуказанного закона «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов, а также достоверность этих данных.
Из представленной кассовой книгой и банковской выписки по движению денежных средств НСТ «Стекольщик» следует, что в период заключения спорного договора займа от 12.08.2020 денежные средства по договору займа от 12.08.2020 в кассу НСТ не сдавались и бухгалтером не принимались, что противоречит исследованным условиям договора займа.
Кроме того, из п. 7 протокола №4 заседания правления НСТ «Стекольщик» прямо не следует, что именно ФИО5 уполномочен правлением на заключение договоров займа с членами товарищества.
Из смысла протокола следует, что привлечение заемных средств связано с окончанием строительств водопроводной сети, между тем, в договоре займа отсутствует отсылка к протоколу заседания правления, не указана цель займа.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 суд относится критически, поскольку они носят противоречивый характер.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся в период 2020 года членом Правления НСТ, сообщил, что договор займа от 12.08.2020 на заседании правления не рассматривался, не обсуждался и не согласовывался на заседании членов правления, а также что ранее он не видел этого документа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся продавцом в магазине истца ФИО1, пояснила, что истец передавала некоторые денежные средства своему мужу ФИО5 в магазине. Свидетель свидетельствовала только о тех моментах, о которых она знала: муж, деньги от жены. В частности, описать обстоятельства передачи денег именно в качестве займа от имени ФИО1 ответчику юридическому лицу подтвердить не смогла.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что деньги нужны были на лицензию (а не на водоснабжение, как указывает истец), об обстоятельствах передачи ответчику займа ФИО1 ничего не знает. Свидетель появление денег на лицензию у ответчика в декабре «понимает по-своему» и якобы это могут быть только деньги от ФИО1 В вопросе о возможном поступлении денежных средств от садоводов и наличие их в кассе свидетель не компетентна.
Расписка и.о. председателя НСТ ФИО8 об обязательстве произвести возврат суммы в размере 310000 руб. ФИО1 также не может служить надлежащим доказательством передачи денег, поскольку в расписке нет отсылки на реквизиты договора займа, указание ФИО8 на получение денежных средств в размере 310000 руб. от истца бухгалтерскими документами не подтверждается.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Исходя из вышеизложенного, представленный договор займа от 12.08.2020 года не может считаться заключенным (согласно п.1 ст. 807 ГК РФ) из-за отсутствия фактической передачи денежных средств в кассу НСТ, а также подтверждающих бухгалтерских документов, следовательно, СНТ «Стекольщик» не имеет долговых обязательств перед истцом.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств передачи суммы займа суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к НСТ «Стекольщик» о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023