Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-317/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-006425-49
Дело № 2-317/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Р.Р.Шариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование иска указано, что 08 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №68758018, ей выдана банковская карта, на ее имя в банке открыт счет №. В период с 08 августа 2007 года по 26 сентября 2010 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 368,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1 771,07 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями банка не согласился, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №68758018, ей выдана банковская карта, на ее имя в банке открыт счет №. В период с 08 августа 2007 года по 26 сентября 2010 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 368,90 рублей (задолженность по основному долгу).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает доводы обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Как было указано выше, кредитный договор №68758018 был заключен 8 августа 2007 года.
Так из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2010 года в целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита 57381,83 рубль сроком не позднее 25 октября 2010 года. Однако задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. Следовательно, 26 октября 2010 года кредитор уже знал о нарушении его прав.
Принимая во внимание, что размер минимального ежемесячного платежа по банковским картам, предусмотренного Тарифами банка составляет 10% от задолженности, с исковым заявлением об истребовании у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд 15 сентября 2022 года, суд полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением мирового судьи судебного участка №21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 09 августа 2022 года отменен судебный приказ от 13 мая 2022 года по гражданскому делу №2-969/21/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №68758018 в размере 57 381,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 960,73 рублей (заявление о выдаче судебного приказа подано 13 мая 2022 года).
Обращение истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности не продлевает срок исковой давности, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности.
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Тот факт, что после на основании судебного приказа с ответчика в пользу истца была удержана часть суммы долга не свидетельствует об обращении истца в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, поскольку удержания у ответчика были произведены не добровольно, а на основании судебного акта, который был последствии был отменен.
При таких обстоятельствах, требование Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворению не подлежит.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года
Судья
Решение27.01.2023