Дело № 1-102/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-102/2023 в отношении
ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>; не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «...», через установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрировал в нем профиль Потерпевший №1, получил тем самым доступ к банковскому счету №.... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») «МИР», открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк.
После чего, <дата обезличена> у ФИО1, находящегося в <адрес обезличен> возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете №.... ПАО «Сбербанк России» «МИР», в валюте «Российский рубль», открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, <дата обезличена> в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 28 минут, ФИО1 находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 8300 рублей, 1400 рублей, 9000 рублей, 1040 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, для оплаты совершенных покупок.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 14 часов 42 минуты, находясь в магазине «...» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 449 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, для оплаты покупки.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 15 часов 46 минут, находясь в магазине «...» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 17 379 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9, для оплаты покупки.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 18 часов 46 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 560 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, для оплаты покупки.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 19 часов 16 минут, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 800 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7, для оплаты услуг такси.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 17 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 21 000 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, для оплаты покупки.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 17 часов 40 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 449 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, для оплаты покупки.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 53 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 3000 рублей и 3200 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, для оплаты покупок.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 18 часов 57 минут, находясь возле магазина «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего, безвозмездно изъял денежные средства в сумме 8999 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупки.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 11 часов 07 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №8, в счет погашения долга.
В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена> в 11 часов 35 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне марки «...», противоправно, без согласия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъял денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления оплаты абонентского номера - №.... сотовой связи оператора «...» зарегистрированного на имя ФИО1
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 77 076 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата обезличена>, <дата обезличена>, из которых суд установил, что <дата обезличена> приехал работать на берегу Братского водохранилища в местности «...» около <адрес обезличен>, где надо было строить домики для отдыхающих. С ним были Потерпевший №1, ФИО31 и ФИО32. <дата обезличена> Потерпевший №1 и ФИО33 во время строительства распивали спиртные напитки, после чего они решили поехать в <адрес обезличен> за спиртным и продуктами, он поехал с ними. В магазине Потерпевший №1 не смог оплатить покупку, так как в магазине нет терминала для оплаты картой, и нужно переводить денежные средства или оплачивать наличными. У Потерпевший №1 был простой кнопочный телефон и приложения «Сбербанк» у него не было. После чего Потерпевший №1 спросил у него, как можно оплатить покупку, на что он сказал, что сможет это сделать со своего сотового телефона, для чего Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон и банковскую карту. Далее он запустил на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и вышел из своего личного кабинета, после чего ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 и вошел в его личный кабинет, сам Потерпевший №1 при этом находился рядом и ждал, когда он сможет оплатить покупку. Зайдя в личный кабинет Потерпевший №1, он увидел, что у него имеются 2 банковские карты, на одной из карт были денежные средства в сумме около 3 000-4 000 рублей, на второй карте было около 90 000 рублей. Так, он при помощи приложения оплатил покупки Потерпевший №1 со своего телефона через приложение, перевел деньги продавцу по номеру сотового телефона. Всего выходило примерно 2000 рублей. После этого они вернулись на берег, а еще через некоторое время еще раз ездили в магазин, и он таким же образом оплачивал покупки. С какой именно карты снимались деньги, он не обратил внимания. При этом Потерпевший №1 говорил ему о том, чтобы данные операции он без его ведома, не совершал, а также попросил его удалить все его данные. Он на просьбу Потерпевший №1 полностью удалил приложение «Сбербанк Онлайн» считая, что тем самым он сделал полный сброс данных Потерпевший №1 на своем телефоне. <дата обезличена> у него болел зуб, и Потерпевший №1 на своей машине возил его в <адрес обезличен> к стоматологу. Когда он вылечил зуб, заехали с Потерпевший №1 в ТЦ «...», чтобы купить зарядник на телефон ФИО1 Потерпевший №1 дал ему свою карту, он сходил и купил зарядник. <дата обезличена> он с ФИО27 поехал в <адрес обезличен>, где ФИО27 оставил его вблизи центра и он направился в центр, чтобы найти с кем можно было бы доехать до дома в <адрес обезличен>. Находясь в центре <адрес обезличен>, возле магазина «...» он решил снова скачать приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить свой баланс по картам, однако когда он запустил приложение, то открылся личный кабинет Потерпевший №1 На одной из карт также показывала сумма 90 000 рублей. Увидев это, у него возник умысел совершить кражу данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Время при этом было около 14.00 часов. Далее он направился в ТЦ «...» и купил там сотовый телефон марки «...» стоимостью около 9 000 рублей, он поел в кафе вблизи автовокзала, точную сумму за кафе не помнит, после чего направился в магазин «...», где купил сотовый телефон марки «...» за 17 900 рублей, также помнит, что заходил в магазин «...», там покупал кепку, также в тот день тратил деньги на продукты и услуги такси до <адрес обезличен>. Далее <дата обезличена> около 17.00 часов он снова приехал в <адрес обезличен>, т.к. денежные средства на карте Потерпевший №1 еще были и он хотел еще, что-нибудь купить себе в <адрес обезличен>. Так, в <адрес обезличен> он заходил в магазин «...» на второй этаж, где купил себе спортивный костюм с кроссовками стоимость не помнит, потом заходил в магазин «...» и купил там сотовый телефон марки «...» примерно за 10 000 рублей. Также в тот день он увидел объявление в мессенджере «...» о продаже ноутбука от мужчины по имени ФИО6, он написал данному мужчине и они встретились около магазина «...», он купил у него данный ноутбук примерно за 21 000 рублей. Мужчина, продавший ему ноутбук, был азиатской внешности, возрастом около 35 лет, среднего телосложения, опознать его не сможет. Также в тот день тратил деньги на еду и такси. На следующий день <дата обезличена> около 12.00 часов он находился в <адрес обезличен> и также через, приложение «Сбербанк Онлайн» с личного кабинета Потерпевший №1 оплатил баланс на своих двух абонентских номера №.... и №...., на каждый абонентский номер он перевел около 1 000 рублей, а всего около 2 000 рублей. Все вышеперечисленные покупки он оплачивал через приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, в начале <дата обезличена> он выставил купленные телефоны на продажу, написал объявления в группы <адрес обезличен>. Ему написал мужчина нерусской национальности, он приехал в <адрес обезличен> и продал ему все 3 телефона примерно за 34 000 рублей, мужчина был взрослый около 38-40 лет, ниже его ростом, волосы черные, опознать не смог. Встретились они около магазина «...», тот забрал у него телефоны и отдал ему деньги наличными. Ноутбук и остальные вещи находятся у него дома, готов выдать их следователю. Дома родственникам, либо иным знакомым о том, что он совершил кражу, не говорил. По поводу появившегося у него ноутбука и сотового телефона он сказал маме, что купил их на заработанные, на берегу Братского водохранилища денежные средства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершая покупки, через установленное им приложение «Сбербанк –Онлайн» на его сотовом телефоне марки ... находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, <дата обезличена> в вечернее время, точное время не помнит, он перевел с кредитной карты Потерпевший №1 на дебетовую карту Потерпевший №1, находясь в приложении «Сбербанк – Онлайн» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он это сделал, так как на кредитной карте показало, что лимит суточный будет исчерпан, поэтому он решил перевести 10 000 рублей, больше не планировал. Из денежных средств, поступивших на дебетовую банковскую карту Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, он потратил 8999 рублей, то есть осуществил покупку в магазине «Мега Техника» сотового телефона «ФИО2833». Больше он не тратил денежные средства, находящиеся на дебетовой карте Потерпевший №1, да и денежных средств на дебетовой карте было немного, и он сам решил больше не тратить денежные средства Потерпевший №1 Приложение «Сбербанк Онлайн» скаченное им, он удалил со своего телефона в числах <дата обезличена>. Кроме того, ноутбук и принадлежности к нему, зарядное устройство, мышка, батареи две штуки, охладитель для ноутбука он приобрел у молодого парня по имени Свидетель №5, который проживает по <адрес обезличен>, номер дома не помнит, <адрес обезличен>, он к нему сам на такси приехал, а сказал, что встретились возле магазина ..., так как они с ним ранее договаривались, однако не получилось у того парня, и он решил сам к нему подъехать. Про этот момент, он просто забыл. Перевод осуществил на карту его сестре, анкетные данные не помнит, так как прошло много времени. Сотовый телефон марки «...», на котором было установлено приложение Сбербанк Онлайн, он не может найти, сенсор у телефона был сломан, и скорее всего он его выбросил, предоставить не сможет. Также дополнил, что он покупал сотовые телефоны в магазинах «...», «...». Вещи приобретал как в ТЦ «...» и ТЦ «...», названия магазинов не помнит, может показать визуально. Покупки осуществлял в основном с кредитной карты Потерпевший №1, а одну покупку на сумму 8999 рублей осуществил в магазине «...» по дебетовой карте Потерпевший №1, управляя ими в приложении «Сбербанк Онлайн». Сотовый телефон марки «...» он приобрел после всех покупок, то есть в конце <дата обезличена>, а именно обменял купленные им три телефона на денежные средства Потерпевший №1, по объявлению, который он выставил в Вайбере во всех группах <адрес обезличен>. Мужчина, который совершил с ним обмен, был кавказской национальности, он его раньше не видел в <адрес обезличен>, как ему показалось, он приезжий, опознать его не сможет. Когда приехал следователь к нему домой, он добровольно выдал ноутбук, зарядное устройство к нему, сотовый телефон ..., мышку, спортивный костюм, кроссовки, охладитель для ноутбука и две батареи он не знает, где они, не смог найти и до настоящего времени, он не может найти, предоставить не сможет. Таким образом, он совершил кражу денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 в общей сумме 78 077 рублей, из данной суммы он перевел 10 000 рублей на дебетовую карту Потерпевший №1 и потратил 8999 рублей, итого сумма похищенных им денежных средств составляет 77 076 рублей. С кредитной карты Потерпевший №1 – <дата обезличена> в дневное время, покупки в магазине «...» на суммы 8300, 1400, 9000 рублей. Он приобрел сотовый телефона марки «...», чехол, защитное стекло, далее он зашел в магазин «...» приобрел очки стоимостью 449 рублей, затем приобрел сотовый телефон марки «...»в магазине «...» на сумму 17379 рублей, далее зашел в магазин «...», где купил себе футболку на сумму 560 рублей, далее вызвал такси №.... до <адрес обезличен>, оплатил таксисту 800 рублей. Затем, <дата обезличена> он снова приехал до <адрес обезличен>, так как в мессенжере вайбер он заранее договорился о покупке ноутбука на сумму 21 000 рублей, затем в вечернее время отправился в магазин «...», где приобрел себе шорты за 449 рублей, далее в вечернее время, осуществил покупки в магазине ТЦ «...» спортивного костюма за 3000 рублей, кроссовок на сумму 3200 рублей, далее перевел денежные средства с кредитной карты на дебетовую в сумме 10 000 рублей, и отправился покупать сотовый телефон в магазине «...» на сумму 8999 рублей, то есть он приобрел сотовый телефон марки «...», за покупку рассчитался через «штрих код» «Сбербанк Онлайн», поднеся телефон к платежному терминалу для считывания, далее он перевел с кредитной карты Потерпевший №1 долг своей знакомой Свидетель №8, у которой ранее он брал в долг в размере 500 рублей, и 1000 рублей он пополнил баланс своего номера - 89642274381. В настоящее время он возместил причиненный материальный ущерб на сумму 83 518 рублей с учетом процентов по кредитной карте, а также за моральный вред, причиненный им в результате кражи денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, о чем в настоящее время сожалеет (л.д.24-28 т.1, л.д.215-218 т.1).
Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого <дата обезличена>, подтвердил показания ранее данные им в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте. Свою вину в совершении преступления в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 признает в полном объеме. Причиненный им материальный ущерб в сумме 83 518 рублей он возместил полностью. Принес свои извинения Потерпевший №1 (л.д.42-44 т.2).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает все оглашенные показания полностью, они записаны следователем с его слов, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата обезличена> и <дата обезличена>, последний в присутствии адвоката указал как и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1.л.д.40-43 т.2.л.д.20-23).
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке его показаний на месте, указав, что показания им даны добровольно.
С учетом изложенного, оценив данные проверки показаний ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать их в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является пенсионером, с подсудимым ФИО1 до произошедшего знаком не был, личных неприязненных взаимоотношений между ними нет, причин оговаривать его не имеется.
Летом <дата обезличена> он вместе с подсудимым работал на стройке в <адрес обезличен> на <адрес обезличен>. В магазине в <адрес обезличен> не смог расплатиться за покупку своей картой, а также из-за отсутствия приложения на телефоне не смог перевести денежные средства, наличных денежных средств у него не было, поэтому он попросил ФИО1 перевести деньги, для чего назвал ему свой номер телефона. ФИО1 оплатил с телефона покупку. На следующий день Потерпевший №1 также попросил ФИО1 рассчитаться в магазине, для чего хотел передать ему свой телефон, однако ФИО1 сказал, что не надо, рассчитался через свой телефон, что удивило Потерпевший №1 После этого ФИО1 уехал, и он его больше не видел. После отъезда ФИО1 у Потерпевший №1 перестало работать приложение Сбербанк Онлайн и приходить смс-извещения о движении денежных средств. Когда потерпевший приехал домой, оператор Сбербанка сказал, что у него на кредитной карте всего 13 000 руб., после чего он написал заявление в полицию. В настоящее время все похищенные денежные средства возвращены, ФИО1 принес ему извинения, к подсудимому претензий не имеет, просит строго не наказывать.
В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования <дата обезличена>, <дата обезличена>, из которых суд установил, что с <дата обезличена> он начал подрабатывать по найму у ФИО12 на <адрес обезличен> в местности «...» <адрес обезличен>. Работал он вместе с ФИО34, ФИО35 и Хобриновым К.. В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точную дату он не помнит, он выехал с берега в <адрес обезличен> в магазин «...», чтобы купить продукты, также в магазин вместе с ним поехал ФИО1 В магазине отсутствовал терминал для оплаты покупок банковской картой. Оплачивать покупки в магазине было возможно либо наличными денежными средствами, либо переводом через мобильный банк, однако в связи с тем, что он не слишком хорошо разбирался в этом, он передал свой кнопочный сотовый телефон марки «...» ФИО1, чтобы тот перевел денежные средства. Пояснил, что к его абонентскому номеру ... привязаны две банковские карты ПАО «Сбербанк»: №...., которая является картой, куда он получает пенсию и №...., которая является кредитной. Кредитную карту он оформил весной <дата обезличена>, на данной карте были кредитные средства на общую сумму 110 000 рублей. Баланс по данным картам он проверял через СМС-сообщения с абонентским номером «900». ФИО1 сказал ему, что с его сотового телефона он не сможет перевести денежные средства, и, что, если он даст ему свою банковскую карту, то он сможет подключиться к его банковской карте своим сотовым телефоном, он передал ему банковскую карту и ФИО1 через некоторое время перевел своим сотовым телефоном денежные средства за покупку, а списались денежные средства с его карты. Что именно делал ФИО1, в своем телефоне с помощью его банковской карты он не знает, т.к. не особо разбирается в данных операциях. После они вернулись на берег. Через некоторое время они вновь поехали в магазин «...» в <адрес обезличен>, где также необходимо было оплатить покупку, для чего с собой он взял ФИО1, однако при оплате покупки ФИО1 сказал ему, что он может уже не давать ему вновь свой сотовый телефон и свою банковскую карту, и, что он может оплатить покупку своим телефоном, но денежные средства, также как и в прошлый раз будут списаны с его банковской карты. Он не совсем понял как ФИО1 сумел распоряжаться его денежными средствами со своего сотового телефона, однако вновь разрешил ему оплатить, таким образом покупку, но добавил, чтобы такого без его ведома не происходило, т.е. он разрешил ему распорядиться его денежными средствами разово и только в данном случае, в дальнейшем ФИО1 не имел права распоряжаться его денежными средствами без его ведома. Далее <дата обезличена> во время работ по строительству ФИО1 пожаловался на сильную зубную боль, в связи с чем, он решил отвезти ФИО1 в ... <адрес обезличен> на прием к врачу стоматологу. После приема стоматолога ФИО1 вышел из больницы и попросил его купить ему зарядное устройство для его сотового телефона, т.к. у него не было денег. Он дал согласие, и они подъехали к магазину «...» по <адрес обезличен>. В магазин он заходить не стал, а дав свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.... ФИО1 отправил его самостоятельно приобрести себе зарядное устройство. Через некоторое время ФИО1 вышел и вернул ему банковскую карту, при этом сказав, что он купил зарядное устройство за 350 рублей. Он был не против этого, т.к. он сам разрешил ему совершить данную покупку, для чего и давал ему банковскую карту. После этого они снова отправились на берег «...», где их ждала работа. На следующий день, <дата обезличена> в утреннее время, ФИО27 поехал в <адрес обезличен>, с ним также поехал ФИО1 для чего не сказал, в дальнейшем ФИО1 так и не вернулся на берег «Братского водохранилища» и не продолжил работу с ними. <дата обезличена> они закончили работу на берегу, и он вернулся в <адрес обезличен> домой. Далее <дата обезличена> он отправился в Осинское отделение ПАО «Сбербанк России», т.к. хотел закрыть задолженность по кредитной карте №...., с которой он ранее потратил около 13 000 рублей, там, в отделении банка ему сообщили, что общая задолженность на кредитной карте составляет около 97 000 рублей, более точную сумму задолженности он не помнит. Далее ему выдали выписку по счету, где он увидел, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с его кредитной карты было совершено большое количество покупок на общую сумму 83 518,37 рублей. Данные покупки он не совершал, при этом кредитная карта была при нем, мошенники ему не звонили, т.е. доступ к его кредитной карте имел только ФИО1, который по всей видимости ранее установил на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн», где осуществил вход от его имени. Он считает, что тот использовал для входа в приложение его телефон, когда он оставлял свой сотовый телефон на видном месте во время работ по строительству на берегу «...». Либо тот осуществил вход ранее, когда они ездили с ним в магазин «...». Пояснил, что ущерб, причиненный ему ФИО1 в размере 83 518,37 рублей, является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 12 000 рублей, также супруга получает заработную плату в размере 45 000 рублей, однако при этом они имеют кредитные и иные обязательства порядка 15 000 рублей. Также пояснил, что ФИО1 с его кредитной карты №.... ПАО Сбербанк <дата обезличена> в вечернее время перевел 10 000 рублей на его дебетовую карту МИР ПАО Сбербанк №..... После чего оплатил покупку в магазине «...» на сумму 8999 рублей. Больше он ничего не приобретал по его банковской карте МИР ПАО Сбербанк №...., остальные покупки осуществлялись им. Всего похищено денежных средств с банковского счета кредитной карты №.... на сумму 68 077 рублей без учета процентов, с банковской карты №.... на сумму 8999 рублей. Общая сумма похищенных денежных средств с двух банковских счетов без учета процентов банка составляет 77 076 рублей. ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб на сумму 83 518,37 рублей с учетом процентов по кредитной карте. Принес свои извинения, он его простил (л.д.50-53 т.1, л.д.248-250 т.1).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме, они записаны следователем с его слов, показания давала добровольно. Каких-либо замечаний по оглашенным показаниям не высказал.
Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего не оспорил.
Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, как доказательство виновности ФИО1, в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с подсудимым не знакома, с потерпевшим Потерпевший №1 знакома, личных, неприязненных взаимоотношений не имеется, причин оговаривать подсудимого нет.
Ей известно, что в <дата обезличена> её сын Свидетель №5, <дата обезличена> рождения, за 20 000 руб. продал свой ноутбук подсудимому, денежные средства были переведены на карту дочери – Свидетель №1, так как у сына был взломан банковский счет в Сбербанке. Дочь Свидетель №1 имеет банковскую карту Сбербанк, сама Свидетель №4 имеет доступ к счету дочери, к которому привязана карта. Мобильное приложение имеется только на телефоне Свидетель №4 После продажи ноутбука, она проверила счет дочери, увидела, что денежные средства поступили, от кого был выполнен перевод не помнит. В настоящее время ей неизвестно, кто перевел деньги.
В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что у ее дочери Свидетель №1, <дата обезличена> рождения имеется «детская» карта «Сбербанка» оформленная в <дата обезличена> по достижению ею 14 лет, эта карта специально для несовершеннолетних. В ее телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где карта дочери привязана к ее счетам. Она периодически проверяет ее на наличие денежных средств, на нее она переводит детское пособие, дочери отправляет деньги их отец. <дата обезличена> она узнала от сотрудников полиции, что на карту ее дочери были переведены деньги в сумме 21000 рублей от некого ФИО37. Она стала просматривать все денежные поступления, которые были переведены на карту в <дата обезличена>, и обнаружила, что <дата обезличена> в 17:09 часов был осуществлен входящий перевод в сумме 21000 рублей от ФИО38. Кто этот мужчина, она не знает. Об этом переводе, она узнала только сейчас, на тот момент у дочери на карте всегда находились деньги, в частности помимо вышеперечисленных пособий и перевода от отца, ей переводила заработную плату хозяйка кафе, также были переводы от знакомых. О точной сумме денежных средств, находящихся на карте, ей известно не было. В настоящее время вспомнила, что картой дочери один раз воспользовался ее старший сын Свидетель №5, так как его карта была заблокирована. Это было в <дата обезличена>, но более точную дату, не помнит. Он сказал, что ему должны перевести деньги за продажу ноутбука, который тот продал за 21 000 рублей. Кому именно не говорил, объявление о продаже он выкладывал в мессенджере «...». Каких-либо подробностей, она не знает, так как эти деньги сын сразу потратил на свои личные нужды (т.1.л.д.228-230)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объёме, они записаны следователем с её слов, каких-либо замечаний по оглашенным показаниям не высказала, показания давала добровольно.
Подсудимый ФИО1 показания свидетеля не оспорил.
Суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании, как доказательство виновности ФИО1, в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ни с подсудимым, ни с потерпевшим не знакома, личных, неприязненных взаимоотношений не имеется, причин оговаривать нет.
Она работает в должности продавца в ТЦ «...», в <дата обезличена>, точную дату не помнит, подсудимый приходил за товаром, купил спортивный костюм и кроссовки примерно за 5 000 руб., расплатился через приложение на телефоне, денежные средства были переведены на имя ФИО13, от чьего имени был осуществлен перевод ей неизвестно.
В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что она работает у ИП «ФИО2» в должности продавца. Бутик расположен в ТЦ «...» на 2 этаже, продают верхнюю одежду, детскую, взрослую, а также имеются в продаже обувь и игрушки. <дата обезличена> в конце рабочего дня, около 18 часов 00 минут зашел молодой парень, низкого роста, худощавого телосложения. Он спросил у нее о спортивном костюме, она ему показала, затем примерив вещи и обувь, он оплатил путем перевода на номер телефона ФИО2. Покупка была двумя суммами, 3000 рублей – стоимость спортивного костюма, кроссовки стоимостью 3200 рублей. Оплатил через «Сбербанк -Онлайн», переводы он ей показал. После чего ушел и больше не приходил (т.1.л.д.225-227).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объёме, они записаны следователем с её слов, каких-либо замечаний по оглашенным показаниям не высказала, показания давала добровольно.
Подсудимый ФИО1 показания свидетеля не оспорил.
Суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, как доказательство виновности ФИО1, в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.
В судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показала, что подсудимого ФИО1 знает с детства, являются односельчанами, охарактеризовать его может положительно, с потерпевшим знакома, личных неприязненных взаимоотношений нет, причин оговаривать не имеется.
По уголовному делу ей ничего неизвестно, ФИО1 занимал у нее 500 руб., через некоторое время она встретила на улице ФИО1, спросила, почему он не возвращает долг, в <дата обезличена> ей переводом поступила денежная сумма 500 руб., она не обратила внимание от кого.
В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что <дата обезличена> в дневное время она встретила в <адрес обезличен> ФИО1, и спросила у него, когда он ей вернет долг в размере 500 рублей, на что он ей ответил, что сейчас переведет на карту. После чего ей пришел перевод в сумме 500 руб., а от кого именно, она не посмотрела. Приложением Сбербанк – Онлайн она не пользуется. Она так и думала, что перевел ей именно ФИО1, последнего она знает с раннего детства, рос простым спокойным ребенком, он младший в семье. Является инвалидом 2 группы с детства, какой диагноз, она точно не знает. С ней всегда приветлив. Не слышала о нем ничего плохого. Всегда старается чем-нибудь по хозяйству помочь. О том, что он совершил преступление, она узнала случайно, от кого именно, она уже не помнит (т.2.л.д.26-28).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объёме, они записаны следователем с её слов, каких-либо замечаний по оглашенным показаниям не высказала, показания давала добровольно.
Подсудимый ФИО1 показания свидетеля не оспорил.
Суд принимает показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в судебном заседании, как доказательство виновности ФИО1, в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что подсудимого видел 1 раз, когда довозил до <адрес обезличен>, потерпевшего видел несколько раз, личных, неприязненных взаимоотношений не имеется, причин оговаривать нет.
Он подрабатывает водителем такси, точную дату не помнит летом <дата обезличена>, стоял возле магазина «...» на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №...., к нему подошел подсудимый и попросил увезти его в <адрес обезличен>, за поездку перевел 800 руб., от кого поступил перевод не смотрел.
В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что не официально подрабатывает в службе такси по <адрес обезличен>. Так, <дата обезличена> около 19 часов поступила заявка на магазин ... до <адрес обезличен>. Он подъехал на своем автомобиле марки «...» государственный регистрационный номер №..... В автомобиль сел молодой парень, низкого роста, с пакетами. Он довез его до дома, номер и улицу не помнит, за такси парень расплатился путем перевода на его банковский счет, он продиктовал свой номер и тот перевел денежные средства в сумме 800 руб., анкетные данные отправителя он видел ФИО39, но он не мог подумать, что ФИО40 это не тот. По дороге они с ним не общались, опознать парня он не сможет (т.2.л.д.17-19).
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО18 она работает продавцом в магазине «...» у ИП «ФИО14» с <дата обезличена>. Магазин расположен по адресу: <адрес обезличен>. Также с ней работала племянница ФИО14 - ФИО41. В <дата обезличена> ФИО18 работала, у них в магазине есть платежные терминалы для оплаты покупок, а также через мобильный банк продавцов. Она не исключает того, что покупатели расплачивались через переводы, в том числе и на карту ФИО42. В день у них много народу, всех они не запоминают (т.1.л.д.213-221.)
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 суд установил, что она проживает со своей матерью и братьями. В прошлом году ее мама открыла счет на ее имя в Сбербанке, после чего мама дала ей пластиковую карту «Сбербанк МИР» на ее имя. На эту карту ей переводил деньги ее отец, каждый месяц разными суммами. Мобильное приложение было у мамы на телефоне, и через него мама отправляла ей деньги на карту и полностью распоряжалась этими деньгами. Картой она не пользовалась, она всегда была у мамы. Иногда мама оплачивала ее заказы ее картой (т.1.л.д.233-236).
Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 <дата обезличена> он решил продать свой ноутбук марки Эмси черного цвета в комплекте с мышкой и два охладителя, а также две батарейки на общую сумму 25 000 рублей. Затем, он решил выставить о продаже в мессенджере «Вайбер» о продаже всего. Ему стали поступать смс о разных людей. Далее, в районе обеда ему стал писать в ..., парень по имени ФИО6. Тот спросил о сумме, он назвал. Затем, тот попросил скидку, в размере 2000 рублей, он согласился. Далее они договорились о встрече у него дома. Около 17 часов <дата обезличена> парень по имени ФИО43 приехал к нему домой, на автомобиле иностранного производства серебристого цвета. Далее, тот вышел к нему на встречу, и они вместе проверили состояние ноутбука. За покупку тот перевел через Сбербанк Онлайн на номер телефона его сестренки, который он продиктовал, а именно: №.... Свидетель №1. Когда тот перевел, то показал ему чек о переводе, после чего с купленным ноутбуком и принадлежностями к нему тот ушел пешком. У данного парня по имени Костя было два телефона, с одного он осуществил перевод. Парень невысокого роста, говорил невнятно, худощавого телосложения. Тот сказал ему, что он из д.<адрес обезличен>. При показе следователем фотографии паспорта РФ на имя ФИО1, он узнал его, так как именно ему он продал свой ноутбук с принадлежностями за 21 000 рублей путем перевода на банковскую карту его сестренки. Данной банковской картой пользуется его мама Свидетель №4 Указанные деньги, он отдал своей матери для погашения долга за приобретение стройматериалов для дома (т.1.л.д.242-245).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 суд установил, что она работает продавцом в магазине «...», принадлежащая ИП «ФИО15О.». Магазин расположен в ТЦ «...» по адресу: <адрес обезличен>, номер не помнит. Так, <дата обезличена> она работала в указанном магазине. В магазине продается одежда, обувь. По сообщению ей действительно, был осуществлен перевод на сумму 560 рублей от Потерпевший №1 Кто перевел, она не знает. Предположила за покупку одежды. У них в магазине имеется платежный терминал, но бывают случаи, что покупатели переводят через мобильный банк или Сбербанк – Онлайн. Что именно покупали на сумму 560 рублей, она не помнит, также как и человека, который приобрел данную покупку (т.1.л.д.246-247).
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, он работает в магазине «...» в <адрес обезличен> в должности продавца- консультанта. С <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в магазине «...» в <адрес обезличен> в должности продавца кассира.<дата обезличена> в магазине молодой человек, имени его он не знает, ранее не видел, приобрел сотовый телефон марки, точной он не помнит, стоимостью 17379 рублей. Это был молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные короткие. У них в магазине бывали случаи, что оплата картой через банковские терминалы не проходила и оплату проводили переводом, то есть покупатель переводил денежные средства при помощи приложения мобильный банк на карту продавца, а потом продавец через QR- код проводил оплату. В тот день банковский терминал не работал и данный молодой человек при помощи мобильного банка перевел указанную сумму на его карту ПАО «Сбербанк» №..... После на данную сумму он провел оплату через QR- код. Перевод был от имени ФИО44 (т.2.л.д.31-32).
Подсудимый ФИО1 показания свидетелей ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №9, не оспорил.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №9, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 суд приходит к выводу, что они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не установлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №10, после разъяснения положений ст.51 Конституции суду показала, что подсудимый является её сыном, потерпевшего не знает. Сын имеет инвалидность, в школе обучался по специальной, коррекционной программе, по характеру спокойный, послушный, отзывчивый, помогает по дому, соседям, жалоб от соседей не было никогда, ранее не совершал кражи, спиртное не употребляет. По поводу похищенных денежных средств ей ничего не известно, узнала об этом от следователя. ФИО1 в настоящее время о содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся.
Оценивая показания данного свидетеля по характеристике личности подсудимого, суд принимает их в качестве доказательств по делу, оснований не доверять им не имеется.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>., зарегистрированным в КУСП ОП № 1 с.Оса МО МВД России «Боханский» №.... от <дата обезличена>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему в кабинете №.... ОП №1 с.Оса МО МВД России «Боханский», в ходе которого была изъята банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №.... на имя Потерпевший №1 (т.1.л.д.4-8);
- выпиской по счету кредитной карты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.1 л.д.11-14);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от <дата обезличена>, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, изъяты: спортивный костюм темного цвета, кроссовки темного цвета, ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышкой, сотовый телефон «...» (т.1.л.д.32-34);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете №.... ОП №1 (дислокация с. Оса) СО МО МВД России «Боханский», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк и банковской карты ПАО Сбербанк №.... (т.2.л.д.2-4).
Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете №.... ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, были осмотрены: спортивный костюм марки «...», кроссовки черного цвета марки «...», ноутбук марки «...» с блоком питания и компьютерной мышкой, сотовый телефон марки «...». По окончании осмотра указанные вещи, изъятые в ходе выемки у ФИО1 <дата обезличена>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановлением следователя от <дата обезличена> возвращены Потерпевший №1.А. на ответственное хранение (т.1.л.д.196-201, 202, 203);
В соответствии с протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от <дата обезличена> в кабинете №.... ОП №1 с. Оса МО МВД России «Боханский» была осмотрена выписка движения денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поступившая из ПАО Сбербанк. По окончании осмотра указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1.л.д.211-212, 213-214).
Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от <дата обезличена> в кабинете №.... ОП №1 с. Оса МО МВД России «Боханский», осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР №.... и банковская карта ПАО Сбербанк МИР №..... По окончании осмотра указанная выписка и банковская карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановлением следователя от <дата обезличена> банковская карта возвращена Потерпевший №1.А. на ответственное хранение (т.2.л.д.7-11, 12, 13).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, они признаны судом допустимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается и участниками процесса об этом не заявлялось.
Все следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления и др.) установлены.
Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются логичными, подробными и последовательными, не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого, находит их допустимыми и достоверными, и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Допрос ФИО1 в ходе расследования происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с разъяснением допрашиваемому предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Таким образом, оценивая все проверенные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладел чужими денежными средствами с банковского счета без ведома собственника, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для расчета в торговых точках, оплаты покупок, мобильной связи, услуг такси, возврата долга, совершил оконченное преступление, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств в свою пользу, против воли собственника, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего – «с банковского счета», суд усматривает, исходя из того, что кража денежных средств была осуществлена с банковского счета потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
Также с учетом имущественного, семейного положения потерпевшего, его ежемесячных расходов, а также суммы похищенных денежных средств, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ответов ОГКУЗ «ИОКПБ № 1», ОГКУЗ «ИОПБ № 2», ОГБУЗ «ИОПНД» г.Иркутска, ОГБУЗ «Осинская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не находится, состоит на «Д» учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Осинская РБ», находился на стационарном лечении (л.д.74-75, 77-78, 80, 82).
Из заключения комиссии экспертов №.... от <дата обезличена> следует, что ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями. (по МКБ-10, F-70). Об этом свидетельствуют: материалы уголовного дела и анамнеза, указывающие на отставание в психическом развитии с детства, трудности в усвоении школьных знаний, обучение по вспомогательной программе, лечение в психостационаре с данным диагнозом. Диагноз подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования выявившего конкретность мышления, примитивность суждений, ограниченность интересов, нерезкое когнитивное снижение, нерезкие эмоционально-волевые нарушения (внушаемость, подчиняемость). Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сообщение подэкспертного о том, что он был в состоянии алкогольного опьянения, сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюционаторных, переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Но умственная отсталость подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются грубыми аффективными нарушениями и расстройством критических способностей. Кроме этого в период исследуемой юридически-значимой ситуации он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его в то время носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими; может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту. По психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц либо причинения им иного существенного вреда не представляет (т.1.л.д.179-188).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами.
С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия его жизни и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке его показаний на месте, розыску похищенного имущества, что повлекло частичный возврат похищенного имущества посредством его изъятия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме в размере 83518 руб., с учетом банковских процентов, морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья, наличие инвалидности установленной группы, молодой возраст.
При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом II группы, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, проживает с матерью и двумя малолетними братьями. По месту жительства администрацией ... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалобы и заявления в администрацию на него не поступали. Начальником УУП и ПДН ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб и замечаний со стороны граждан и администрации в его адрес не поступали. Положительно характеризуется матерью и соседями.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, которая является альтернативной.
При этом суд принимает во внимание тяжесть и характер преступления, конкретные обстоятельства его совершения, что в совокупности свидетельствует о высокой степени его общественной опасности.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании вышеизложенного, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, и принципом гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Поскольку наличествуют смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, которые не являются обязательными, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: спортивный костюм марки «...», кроссовки черного цвета марки «...», ноутбук марки «...» с блоком питания и компьютерной мышкой, сотовый телефон марки «...»; банковскую дебетовую карту ПАО Сбербанк МИР №.... на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу; выписку движения денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР №...., находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, куда встать на учет, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графика, установленного специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- спортивный костюм марки «...», кроссовки черного цвета марки «...», ноутбук марки «...» с блоком питания и компьютерной мышкой, сотовый телефон марки «...»; банковскую дебетовую карту ПАО Сбербанк МИР №.... на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу;
- выписку движения денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР №...., находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова