Дело №

62RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,

при помощнике судьи- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в ДТП в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована <данные изъяты> в порядке ст. 965 ГК РФ предъявило требование о возмещении ущерба к <данные изъяты> на сумму стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> учетом износа и определенная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составила <данные изъяты>.

САО «Ресо- Гарантия» по суброгационному требованию была произведена выплата в пользу <данные изъяты> Таким образом, с момента осуществления выплаты в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец обращался к ответчику с претензией, однако денежные средства в адрес САО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не поступали.

Определениями Скопинского районного суда <адрес> от 17.09.2025г., от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО4, <данные изъяты> ( л.д.73, 88).

Истец <данные изъяты>о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца- <данные изъяты> в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО4, <данные изъяты> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-52), ответом РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Скопинский» с параметрами поиска от 25.07.2025г. (л.д.39-40).

Факт причинения вреда имуществу собственника ФИО6 (транспортному средству <данные изъяты>) находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика связанными с нарушением ПДД РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису <данные изъяты> ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия»- срок страхования с 18.08.2024г. по 17.08.2025г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5.; в отношении вышеуказанного договора ОСАГО, данные о ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> отсутствуют. (л.д. 8)

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия»- по суброгационному требованию осуществило АО «Т-Страхование» выплату восстановительного ремонта <данные изъяты> учетом износа, определенную в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2025г. (л.д. 18).

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг. года являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также возражений и доказательств, своих возражений относительно размера ущерба, который просит взыскать с ответчика истец в порядке регресса в суд не представлено, хотя такая обязанность на ответчика судом возлагалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями п. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 389 200 руб являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Из содержания пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать судебные расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика в размере <данные изъяты> В обоснование понесенных истцом расходов к иску приложены копии списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), квитанция об оплате почтовых расходов (л.д.7). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании указанных расходов на почтовые отправления обоснованными и полагает возможным взыскать их с ответчика. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 12 230 рублей 00 копеек. ( л.д.6) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-