РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0029-02-2019-002096-09 (производство № 2-730/2025) по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

изначально ООО «Випстайл» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-лб от ... в размере 700654,82 руб., мотивируя свои требования тем, что ... между Коммерческим банком (БАНК ИТБ ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 623 000 руб. на срок 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита под 18 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Кредит предоставлялся на любые нужды в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной части кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии Договором об ипотеке обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: ..... Согласно п. 1.4 Договора о залоге залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 841 050 руб. ... между кредитором и ПАО АКБ «БАЛТИКА» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА». ... между ПАО АКБ БАЛТИКА и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной переданы ООО КБ «Н-Банк». ... между ООО КБ «H-Банк» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). ... в соответствии с договором купли-продажи закладных, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную истцу ООО «ВИПСТАЙЛ». Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной. Ответчику направлялись соответствующие уведомления о передаче прав по закладной. Заемщик обязан уплачивать проценты в размерах и порядке, определенных договором, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... частично удовлетворен иск ООО «Випстайл» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу ООО «Випстайл» взыскана задолженность по кредитному договору от ... № ... в размере 591729,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 543905,90 руб., просроченный основной долг - 11982,42 руб., проценты – 2414,06 руб., просроченные проценты – 33097,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 53,18 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275,93 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 9117,30 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

... было отменено решение от ... по гражданскому делу №63RS0029-02-2019-002096-09 (производство № 2-2/2020) по иску ООО «Випстайл» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

... произведена замена взыскателя ООО «ВИПСТАЙЛ» на АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (ИНН <***>),

С учетом принятых уточненных требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ... № ... по состоянию на ... в размере 2277703,08 руб., расходы по оплате госпошлины 6000 рублей и 37777 рублей, проценты в размере 18% годовых на просроченный основной долг в размере 555888,32 руб., начиная с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга 555888,32 руб., начиная с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ... по дату фактической уплаты суммы начисленных процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 841 050 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, на иске с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ФИО2 просила судебное заседание рассмотреть в ее отсутствие, ранее представила возражения, согласно которым она не была надлежащим образом уведомлена о переуступке прав, первоначальный кредитор отказался принимать денежные средства в счет погашения долга, т.к. у банка была отозвана лицензия. Ответчик в своих возражениях ссылается, что ею были уплачены основной долг и проценты до октября 2016, поэтому с расчетом истца она не согласна. Истец не подтвердил, что является залогодержателем. Ответчик просила учесть, что действительная стоимость предмета залога в настоящее время составляет 3091000 рублей.

Представители третьих лиц БАНК ИТБ ОАО, ПАО АКБ «БАЛТИКА», ООО КБ «Н-Банк», будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц БАНК ИТБ ОАО, ПАО АКБ «БАЛТИКА», ООО КБ «Н-Банк».

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск АКБ «Енисей» (ПАО) обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела ... между Банк ИТБ ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор ...-лб (ипотеки в силу договора), согласно которому ФИО2 был выдан заем в размере 623 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование заемными средствами 23 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование в сумме 11226 руб. Кредит предоставлялся на любые нужды в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке (п. 2.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № ... от ..., между Банк ИТБ ОАО и ФИО2 ... также был заключен Договор об ипотеке № ... Обеспечением исполнения обязательств является квартира, находящаяся по адресу: ...., состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером ... (далее - предмет залога). Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО2

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права залогодержателя удостоверяются Закладной.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за номером ..., что подтверждается записью в Закладной.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан выплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, а также уплатить штраф в размере 5000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 1.7. договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением обязательств по договору, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами будет осуществляться на имя заемщика и по адресу: ..... Указанный адрес может быть изменен путем предоставления письменного уведомления.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок 30 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования, договором ипотеки.

Согласно п. 4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1.

Кредитор вправе уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной (п. 4.4.3 договора). Передать Закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.4 договора).

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи.

Условия по начислению процентов (неустойки, штрафа) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, выдал ответчику кредит в сумме 623 000 руб.

Из материалов дела следует, что ... кредитор Банк ИТБ ОАО заключил с ПАО АКБ «БАЛТИКА» договор ..., согласно которому права по закладной по спорному кредитному договору переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

... между ПАО АКБ БАЛТИКА и ООО КБ Н-БАНК заключен договор купли-продажи закладных № ..., согласно которому права по закладной по спорному кредитному договору переданы ООО КБ Н-Банк.

... между ООО КБ H-Банк и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор № ... согласно которому права по закладной перешли к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

... в соответствии с договором .../РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную новому кредитору ООО «ВИПСТАЙЛ».

Определением Арбитражного суда .... от ... № ... в том числе признан недействительной сделкой договор, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» от ... .../ ..., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении ... к договору, на ООО «ВИПСТАЙЛ» возложена обязанность передать конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) документацию и закладные по договорам.

Таким образом, определением Арбитражного суда признана недействительной сделка от ..., по которой АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ», указанное обстоятельство имеет существенное значение при рассмотрении спора о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ».

В связи с тем, что с сентября 2016 ответчик прекратила оплату ежемесячных платежей, ... ООО «Випстайл» направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство ответчик не оспаривала, что подтверждается указанием ею на прекращение исполнения обязательств по договору в возражениях по иску.

Как следует из возражений ответчика, производить оплату она перестала в связи с не уведомлением ее о переуступке долга истцу ООО «ВИПСТАЙЛ», отсутствием у нее реквизитов для перечисления кредитной задолженности. Также в обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что при переуступке прав истцу Уведомление и новые реквизиты в нарушение п. 1.7 кредитного договора были направлены по адресу ...., в то время, как договором определен адрес для направления всей переписки по исполнению обязательств по кредитному договору: ...., где она зарегистрирована с ...

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Однако указанные возражения ответчика суд не принимает во внимание, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной (п. 4.4.3 договора). Передать Закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.4 договора). Из изложенного следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, однако он должен быть об этом уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Действительно, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж по условиям кредитного договора внесла ..., то есть после состоявшейся ... переуступки прав по закладной от ООО КБ H-Банк к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), но до передачи прав на закладную ... от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «ВИПСТАЙЛ», которая в последующем арбитражным судом была признана недействительной.

Однако, как следует из представленных документов, ... ООО «Випстайл» в адрес ФИО2: ...., было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, в котором также было указано, что оформленная с Банком ИТБ (ОАО) закладная была приобретена ООО «Випстайл», и ООО «Випстайл» является кредитором по заключенному ... с ФИО2 кредитному договору (том 1: л.д. 96). Согласно почтовому отслеживанию (РПО 12302215037549) (том 1: л.д. 97) указанное требование было получено ФИО2 ..., что опровергает доводы ответчика о ее неосведомленности о состоявшейся переуступке.

То обстоятельство, что до направления ответчику требования о погашении задолженности, ООО «Випстайл» не исполнило обязательство по информированию ответчика об изменении кредитора, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту также не сообщили, не свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору в октябре 2016, то есть еще до смены кредитора на ООО «Випстайл» ..., также с момента вынесения Комсомольским районным судом .... ... решения, где задолженность была взыскана с ФИО2 уже в пользу ООО «Випстайл», ответчик решение суда не исполнял, никакие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору более не вносила.

Действительно, в пункте 3 ст. 406 ГК РФ указаны последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Однако, в ходе анализа обстоятельств дела, в том числе отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по кредитному договору с октября 2016, несмотря на вступившее в законную силу решения суда от ..., суд приходит к выводу, что неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, и тем самым не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 2 277703,08 руб., из которых: 555888,32 руб. – основной долг, 469382,41 руб. – задолженность по процентам за пользование в пределах срока пользования им с ... по ..., 380668,55 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг с ... по ..., 386368,86 руб. – задолженность по ответственности за неуплаты основного долга кредита с ... по ..., 485394,94 руб. – задолженность по пени на проценты с ... по ....

В соответствии с пп. «а» и «б» п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование Кредитом и суммы Неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства нарушение ответчиком этих условий кредитного договора были установлены, поскольку заемщик неоднократно допускал просрочку очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, что в соответствии с п. 4.4.1 договора является основанием для досрочного взыскания задолженности.

При этом, истец в обоснование произведенного расчета указал, что у него отсутствуют сведения об исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, поскольку ООО «Випстайл» не исполняет возложенную на него определением Арбитражного суда .... от ... № ... обязанность по передаче конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) документации и закладных по договорам.

Ответчик не отрицает отсутствие со своей стороны внесения платежей по договору после октября 2016, какие-либо доказательства в обоснование иного расчета ответчиком представлено не было, несмотря на неоднократное разъяснение такой обязанности судом, предложение истца для перерасчета задолженности в случае представления платежных документов, которые не были предоставлены ООО «Випстайл».

Представленныйбанкомв материалы дела расчет задолженности является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, документов, подтверждающих погашение задолженности в добровольном порядке, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившейся с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последней, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 277703,08 руб.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, находящуюся по адресу: ...., КН ..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 841 050 руб.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет прав обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных в п. 4.4.1 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно данным в п. 52 разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

По соглашению залогодателя и залогодержателя критерии незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога могут быть изменены в сторону увеличения (статьи 348, 421 ГК РФ). Например, договором может быть предусмотрено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем десять процентов от стоимости заложенной вещи (пункт 54 там же).

В пункте 55 названного Постановления разъяснено, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Таким образом, для определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога необходимо принимать в основу всю сумму задолженности, заявленную банком ко взысканию, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, а не только размер просроченной задолженности при наличии существенного нарушения условий договора заемщиком.

В данном случае задолженность ответчика перед банком равна 2 277703,08 руб., что составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, как указанного в условиях кредитного договора (841 050 рублей), так и определенного в представленном ответчиком отчете (3091 000 рублей).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное ипотекой обязательство, допускал существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования АКБ «Енисей» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 1.4 договора сторонами стоимость спорной квартиры применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 841 050 руб.

Оспаривая указанную в договоре стоимость объекта недвижимость, ответчик представила отчет об оценке ..., составленный ООО «ГРАД-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., на ... округленно составляет 3091000 рублей (том 4: л.д. 241).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно ст.3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Таким образом, заключение эксперта равнозначно по своей правовой природе отчету оценщика, и в заключении эксперта и в отчете оценщика содержатся выводы, в основу которых положено руководство одними и теми же законами и федеральными стандартами оценки, а также аналогичные действия (оценщика либо эксперта) по сравнению и анализу стоимости объектов. Следовательно, нормы закона по отношению к одним также должны применяться единообразно.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении договора займа установлена.

Таким образом, с учетом требований ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 2472 800 руб. (80%* 3091000 руб.), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований не доверять представленному в материалы дела отчету у суда не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от31.05.2001...-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

- проценты в размере 18% годовых на просроченный основной долг в размере 555888,32 руб., начиная с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга,

- неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга 555888,32 руб., начиная с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга,

- сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ... по дату фактической уплаты суммы начисленных процентов.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан выплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, а также уплатить штраф в размере 5000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, как того просит истец, на просроченный основной долг в размере 555888,32 руб., начиная с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга 555888,32 руб., начиная с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ... по дату фактической уплаты суммы начисленных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 37777 руб. и 6000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению и расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., и в доход местного бюджета г.о. Тольятти – 22589 руб. (19589 (от удовлетворенной части требований 2277703,08 руб.) + 3000 (требования неимущественного характера об обращении взыскания на квартиру).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ... ...-л по состоянию на ... в размере 2277703,08 руб., расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты в размере 18% годовых на просроченный основной долг в размере 555888,32 руб., начиная с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга 555888,32 руб., начиная с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ... по дату фактической уплаты суммы начисленных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ...., с кадастровым номером ..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2472800 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 22 589 руб.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.