Приговор по делу № 1-271/2023 от 28.08.2023.

Дело № 1-271 (12301330003000164) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-001968-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ширяева В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федоровых Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 31.08.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.11.2021 по отбытию наказания;

- 22.03.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.04.2022 по отбытию наказания;

- 28.06.2022 Кирово-Чепецким районный судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.08.2022 по отбытию наказания;

- 23.01.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.01.2023 по отбытию наказания; под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 16.03.2023, вступившим в законную силу 28.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2013 рублей 08 копеек с рассрочкой его уплаты на 3 месяца, который не уплачен.

22.05.2023 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений взял с витрины туалетную воду HB Hugo Energize стоимостью 1904 рубля 01 копейка и средство SAMMY BEAUTY стоимостью 371 рубль 88 копеек, которые положил в пакет, вышел с товаром из магазина, не оплатив его, и скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2275 рублей 89 копеек.

2) 14.06.2023 в период с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дровосек» по адресу: <...>, из корыстных побуждений взял с витрины шлифмашину MAKITA стоимостью 9877 рублей 80 копеек, которую положил в пакет, вышел с ним из магазина, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, причинив ИП С материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из его показаний в ходе дознания следует, что 22.05.2023 в 17 часов 50 минут он, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>, с целью кражи взял со стеллажа туалетную мужскую воду, сложил ее в пакет, затем взял с другого стеллажа косметическое средство для лица, которое положил в правый карман кофты и, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды.

14.06.2023 около 13 часов 30 минут в магазине по адресу: <...>, он с целью кражи взял со стеллажа шлифовальную машинку MAKITA, сложил ее в пакет и, не оплатив товар, вышел из магазина. В этот же день продал шлифмашинку на улице незнакомому мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 94-98, 117-119).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения имущества АО «Тандер»

Из показаний представителя потерпевшего – менеджера по безопасности и качеству сети магазинов «Магнит Косметик» АО «Тандер» В в ходе дознания установлено, что в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей общества. 23.05.2023 около 20 часов 30 минут от директора магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...> Ш ему стало известно, что после просмотра видеозаписей и проведения инвентаризации ею обнаружено хищение ФИО1 из магазина в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 22.05.2023 туалетной воды HB Hugo Energize стоимостью 1904 рубля 01 копейка и косметического средства SAMMY BEAUTY увлажняющей сыворотки д/лица Wednesday стоимостью 371 рубль 88 копеек на общую сумму 2275 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно показаниям в ходе дознания директора магазина «Магнит Косметик» свидетеля Ш 23.05.2023 при просмотре видеозаписей она установила, что 22.05.2023 около 18 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина, взял туалетную воду HB Hugo Energize стоимостью 1904 рубля 01 копейка и сыворотку для лица Wednesday стоимостью 371 рубль 88 копеек, которые положил в пакет, и вышел из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно заявлению от 23.05.2023 Ш просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который 22.05.2023 совершил хищение товара из магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 24.05.2023 осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 43-48).

Согласно протоколу выемки 03.07.2023 у представителя потерпевшего В изъят CD-R диск с записями видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно протоколу осмотра предметов 05.07.2023 с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>. CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 103-112, 113,114).

Согласно справке АО «Тандер» от 28.05.2023, счетам-фактурам от 27.01.2023, 13.08.2021 стоимость туалетной воды HB Hugo Energize составляет 1904 рубля 01 копейка; SAMMY BEAUTY 371 рубль 88 копеек (т. 1 л.д. 54, 55-58, 59-66).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 16.03.2023, вступившего в законную силу 28.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2013 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 163-166).

По факту хищения имущества С

Потерпевший С., будучи допрошенным в ходе дознания, пояснял, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, продает инструмент в магазине «Дровосек» по адресу: <...>. От управляющего магазином М 17.06.2023 он узнал, что при просмотре камер видеонаблюдения тот выявил факт кражи 14.06.2023 в 13 часов 33 минуты мужчиной шлифмашины MAKITA стоимостью 9877 рублей 80 копеек, о чем сообщил в полицию (т. 1 л.д. 69-71).

Показаниями в ходе дознания управляющего магазином ТСЦ «Дровосек» свидетеля М установлено, что в его обязанности входит, в том числе, контроль за торговым залом, который оборудован камерами видеонаблюдения. 17.06.2023 продавец-консультант Т сообщил ему о наличии пустого места на витрине с электроинструментом. В результате проверки они обнаружили пропажу шлифмашинки MAKITA. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения он обнаружил, что 14.06.2023 в 13 часов 33 минуты ФИО1 взял с витрины магазина шлифмашинку MAKITA стоимостью 9877 рублей 80 копеек, сложил ее в пакет и, не оплатив товар, вышел из магазина (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно заявлению М от 17.06.2023 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» он просит оказать помощь в установлении лица, которое 14.06.2023 около 14 часов 30 минут из магазина «Дровосек» по адресу: <...> похитило шлифовальную машинку MAKITA (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 17.06.2023 осмотрен торговый зал магазина «Дровосек» по адресу: <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 20-25).

Согласно протоколу явки с повинной от 25.06.2023 ФИО1 сообщил, что он 14.06.2023 около 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Дровосек» по адресу: <...>, совершил хищение шлифовальной машины MAKITA (т. 1 л.д. 30).

Указанный протокол явки с повинной суд не использует в качестве доказательства, поскольку он в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получен в отсутствие адвоката, а потому является недопустимым доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов 05.07.2023 с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Дровосек» по адресу: <адрес>. CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 103-112, 113,114).

Согласно справке об ущербе ИП С от 20.06.2023 похищенная из магазина «Дровосек» по адресу: <...> шлифмашина эксцентриковая ВО 5141 MAKITA ВО5041 приобретена 05.06.2023 у ООО «Титул» за 9877 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 34).

Согласно счету-фактуре № 7927А от 05.06.2023 стоимость шлифмашины эксцентриковой ВО 5141 MAKITA ВО5041 составляет 9877 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 35).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

По факту хищения имущества АО «Тандер» суд кладет в основу приговора последовательные и согласующиеся между собой показания представителя потерпевшего В., свидетеля Ш., письменные материалы уголовного дела, а по факту хищения имущества С. - последовательные и согласующиеся между собой показания потерпевшего, свидетеля М., письменные материалы уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания по обстоятельствам содеянного, подтвержденные им в судебном заседании, суд также кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, допустимыми и подтверждаются другими изложенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

1. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку 22.05.2023 ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, совершил хищение имущества ООО «Тандер» на сумму 2275 рубля 89 копеек.

2. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 14.06.2023 ФИО1 при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, совершил хищение имущества С. на сумму 9877 рублей 80 копеек.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 146-148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. 150), <данные изъяты>), <данные изъяты>, во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области до постановления приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 дисциплинарных взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял (т. 1 л.д. 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, <данные изъяты>.

Оснований для признания протокола явки с повинной от 25.06.2023 по факту хищения имущества С в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку правоохранительным органам стало известно о совершении ФИО1 данного преступления до момента его добровольного сообщения о содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании данных о личности подсудимого, который совершил два преступления против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, отношение ФИО1 к содеянному, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Гражданские иски не заявлены.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника Федоровых Е.Л. в ходе дознания не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 5382 рубля подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - СD-R диск с записью от 22.05.2023 камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит Косметик»; СD-R диск с записью от 14.06.2023 камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Дровосек», - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Федоровых Е.Л. в ходе дознания в сумме 5382 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый