УИД 19RS0001-02-2022-010457-62 Дело № 2а-746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Средняя образовательная школа № 2» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования г. Саяногорск «Средняя образовательная школа № 2) (далее МБОУ МО г. Саяногорск «Средняя общеобразовательная школа № 2», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установления срока для исполнения требования исполнительного документа до 20.01.2023, с которыми административный истец не согласен в связи с тем, что финансовое обеспечение образовательной деятельности бюджетного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется на основании утвержденного Советом депутатов муниципального образования г. Саяногорск бюджета. Финансирование было выделено только на выполнение мероприятий по подаче светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт централизованного наблюдения «Цербер» 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по РХ без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Учреждением данное мероприятие выполнено. На исполнение оставшихся мероприятий по решению суда финансирование не выделялось. Указывая на отсутствие вины, административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 от 12.12.2022 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление от 12.12.2022 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец указывает, что постановление от 12.12.2022 о взыскании исполнительского сбора им получено 15.12.2022, о чем свидетельствует штамп административного истца на оспариваемом постановлении.

Административным ответчиком данный факт не оспаривается.

В суд с данным административным иском административный истец обратился 19.12.2022, что следует из штампа на почтовом конверте.

Учитывая, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, то административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом РХ по делу №2-826/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Средняя общеобразовательная школа № 2» 10.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

Данное постановление не было исполнено должником в указанный срок, что следует из административного иска.В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № от 12.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 20.01.2023.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не представлено, а, следовательно, его права судебным приставом при вынесении постановления не нарушены.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления от 12.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела предоставлены заявки директора и о.и. директора МБОУ МО г. Саяногорск «Средняя общеобразовательная школа № 2» от 13.04.2022, от 15.08.2022, от 06.09.2022, адресованные на имя руководителя Городского отдела образования г. Саяногорск ФИО2, с просьбой о выделении денежных средств на выполнение остальных мероприятий, указанных в исполнительном документе.

Заявленное административным истцом финансирование произведено в полном объёме не было.

Суд приходит к выводу, что МБОУ МО г. Саяногорск «Средняя общеобразовательная школа № 2» принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенных на него решением Саяногорского городского суда, причиной неисполнения требования исполнительного документа явилось отсутствие финансирования.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Средняя образовательная школа № 2» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным отказать.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования г. Саяногорск «Средняя образовательная школа № 2» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 12.12.2022 по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 марта 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев