УИД № 44RS0009-01-2023-000117-29

производство № 2а-99/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 13 июня 2023 года

Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С, с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому района УФССП по Костромской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.02.2023 по 19.05.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2023 по 19.05.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2023 по 19.05.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2023 по 19.05.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2023 по 19.05.2023.

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № ___, возбужденное на основании исполнительного документа № ___ судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области. В результате мониторинга сайта «ФССП России» установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 03.02.2023 им возбуждено исполнительное производство № ___ на основании судебного приказа № ___ от 08.12.2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере ... рублей ... копейка в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, о наличии его доходов, в том числе, счетов в банках и иных кредитных организациях. 07.02.2023 года был осуществлен выход по адресу регистрации должника: ... с целью проверки его имущественного положения. Установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает на протяжении длительного периода времени, порядка 7 лет, проживают иные лица. Имущества, подлежащего описи и аресту, по указанному адресу не установлено. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, получателем пенсий или иных пособий он не является. Были установлены счета, открытые в ОТП-банк, АО «Совкомбанк», АО «Почта-Банк». 07.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. 28.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В производстве в отношении должника ФИО3 находится четыре исполнительных производства, которые на основании постановления от 28.02.2023 объединены в сводное, номер сводного исполнительного производства № ___. В ходе исполнительного производства со счета должника поступила незначительная сумма в размере 27 рублей 64 копейки, которая была распределена в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на текущую дату остаток задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет ... рубля ... копеек, ... рубль ... копейки перечислено взыскателю.

22.02.2023 представитель взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО2 обращалась с ходатайством о предоставлении ей информации по данному исполнительному производству, 28.02.2023 ей была предоставлена информация о совершенных исполнительных действиях. 09.03.2023 информация с приложенными копиями постановлений получена представителем взыскателя.

07.04.2023 представитель взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО2 обратилась с жалобой в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба была рассмотрена начальником отделения ФИО4, в удовлетворении жалобы было отказано.

24.05.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в организациях, где предположительно он может работать: ..., юридический адрес: ...; ..., юридический адрес: .... Постановления направлены на исполнение, информация о получении постановлений до настоящего времени не поступила. По состоянию на 13.06.2023 данных от работодателя о перечислении удержанных из заработной платы денежных средств не поступало.

13.06.2023 судебный пристав-исполнитель по телефону связался с ФИО, которая представилась как бывшая жена ФИО3 ФИО также зарегистрирована по адресу: .... ФИО пояснила, что ФИО3 намерен погасить задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» полностью в ближайшее время.

Административный ответчик ФИО1 считает, что в рамках исполнительного производства был принят полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая положения ч. 1 ст. 218, ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Представитель административного ответчика – УФССП по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о дате и времени судебного заседания путем направления заказной корреспонденции. Судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. Суд признает извещение ФИО3 надлежащим (ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В порядке ч. 9 ст. 226 КАС РФ применительно к настоящему делу при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п.п. 1 и 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № ___ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа.

3 февраля 2023 года по заявлению взыскателя судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № ___.

В рамках исполнительного производства своевременно, в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, приняты меры к установлению имущественного состояния должника: наличие имущества проверено по месту регистрации должника по месту жительства (...), направлены запросы в ФНС, ПФР, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации не имеет. Также приняты меры к установлению фактического места нахождения должника, места его работы, наличия денежных средств на банковских счетах. Установлено, что должник получал доход в течение 2022 года в двух организациях, информация о получении должником дохода в данных организациях в 2023 году отсутствует. 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Также установлено наличие у должника счетов в банках. На денежные средства, находящиеся на счетах, постановлениями от 07.02.2023 обращено взыскание, наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 выезд ФИО3 с территории Российской Федерации ограничен на срок 6 месяцев, до 28.08.2023.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения решения суда, в том числе те, на которые указано в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленной представителем взыскателя в порядке подчиненности 07.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано. Решение начальника ОСП от 07.04.2023 административный истец не обжалует.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства незаконного бездействия пристава-исполнителя, либо доказательства нарушения прав взыскателя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица повлекло неблагоприятные последствия для административного истца (например, в виде реализации имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в результате несвоевременного принятия мер принудительного исполнения), и имеются основания для принятия мер к восстановлению нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Д.А. Бессонов