Дело № 2-167/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003322-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар – видеокарту № по цене 54 999 рублей, что подтверждается товарной накладной (Предложение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Товар был полностью оплачен истцом.

Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации товара был выявлен существенный недостаток товара- с видеокарты перестал поступать сигнал о передаче изображения на внешнее устройство.

ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан на проверку качества в сервисный центр ответчика для проведения проверки качества в рамках гарантийного обслуживания, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выявленный недостаток подтвердился, ответчиком было отказано в гарантийном ремонте (устранении выявленного недостатка), согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 54 999 рублей, уплаченных за товар. В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств в размере 54 999 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 54 999 рублей в счет уплаченной за товар денежной суммы, неустойку, предусмотренную законом, в размере одного процента от цены товара за период с момента отказа от выполнения заявленного требования до выплаты денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1-ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, уточнив период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал, что заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭК «Эскалибур», является необоснованным, противоречивым и не может быть положено в основу решения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях; просил назначить повторную судебную экспертизу.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при этом просил в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1, п. 2 ст.475 ГК РФ, регламентирующей последствия передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон РФ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ №, под недостатком товара понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п.1, п.2 ст.4 Закона РФ №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1, п.4 ст.13 Закона РФ №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1, п.2, п.3, п.5 ст.14 Закона РФ№, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу п.1, п.3, п.5 ст.18 Закона РФ №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце-ответчике. Вместе с тем, указанное не освобождает истца от бремени доказывания обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в целом и конкретного их размера.

Согласно разъяснений, содержащихся п.13, п.14, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из ст. 12 Закона РФ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ)

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты №, Стоимость товара составила 54 999 рублей. Гарантийный срок, установленный продавцом - 36 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В ходе эксплуатации товара истцом были выявлены неисправности, влекущие невозможность его дальнейшего использования по назначению, а именно: с карты перестал поступать сигнал о передаче изображения на внешнее устройство.

Истец в рамках гарантийного срока обратился в ООО «ДНС Ритейл» с целью производства проверки качества, ремонта товара, что подтверждается заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в гарантийном ремонте истцу отказано (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 54 999 рублей за видеокарту №, сданную на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявленный дефект подтвердился (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направило в адрес истца ФИО1 ответ на его претензию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с неисправностью в видеокарте: Не стартует. Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в гарантийном обслуживании отказано, по причине: Обнаружено нарушение правил эксплуатации. А именно: Требуется замена GPU. Дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования подключаемого к видеоадаптеру. Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи видеокарты № не может быть удовлетворено (л.д.11).

Не согласившись с ответом на претензию, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайству сторон ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 62-63), проведение которой было поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого на момент проведения исследования видеокарта № имеет дефекты не позволяющие использовать ее по назначению: обрыв линий «HSOp0» и «HSOn0». Даже не смотря на то, что на платформе AMD карта запустилась и прошла тесты. Отсутствие одной дифференциальной линии влечет за собой падение производительности, а также невозможность запуска на платформе Intel. Однозначно определить причину возникновения выявленных недостатков на исследуемой видеокарте невозможно, но исходя из практики, присутствующий дефект является производственным и не связан с нарушением правил эксплуатации.

В связи с нарушением порядка проведения экспертизы, возникшими сомнениями в правильности или обоснованности заключения экспертов Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил суду ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы (л.д.86-88).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д106-109) по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза проведение которой было поручено ООО «ЭК «Эскалибур».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭК «Эскалибур» №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-133): в видеокарте № выявлен следующий недостаток (дефект): инициализация видеокарты на платформе Intel не происходит, пробой первой дифференциальной пары разъема PCI, повреждение на корпусе ШИМ-контроллера № в виде термического (температурного) разрушения части детали с направлением воздействия изнутри наружу. Выявленный дефект (недостаток) носит сугубо эксплуатационный характер. Причины возникновения указаны в исследовательской части.

Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «ЭК «Эскалибур№ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат неясностей и неточностей, в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как ГПК РФ, так и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 117), заключение экспертизы является полным, мотивированным. Экспертом даны чёткие, ясные и подробные ответы на все поставленные перед ним судом вопросы с приведением соответствующих обоснований, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы заключения, пояснил, что производил исследование видеокарты с установкой ее в стендовый компьютер, поскольку данный этап предполагал проверку работоспособности видеокарты, в заключении им не указано наименование и характеристики данного компьютера; кроме того, на данном этапе подтвердилась работоспособность на платформе AMD и недостатки инициализации на платформе Intel, что также было установлено ранее и следует из материалов дела; также производился осмотр видеокарты с ее разбором и исследованием с помощью электронного микроскопа. На стр. 10 заключения установлено, что на винтах крепления присутствуют следы воздействия инструмента, защитные пломбы не обнаружены, что не связано с проведенными работами, это говорит о том, что видеокарта уже вскрывалась. Эксперт подтвердил, что возможны две причины неисправности работы видеокарты, неправильное включение, либо неисправность системы питания. У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами также представлено не было.

Учитывая, что оценивая заключение судебной экспертизы №, проведенной Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», суд пришел к выводу, что ввиду наличия нарушений в порядке её проведении, неполноты, предположительного характера выводов, данное заключение не может быть принято в качестве доказательства, и назначил повторную экспертизу, в связи с чем суд находит несостоятельным довод стороны истца о наличии в деле двух противоречивых заключений экспертов.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение ООО «ЭК «Эскалибур» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний эксперта ФИО7 в судебном заседании, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Квалификация эксперта Неб А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы и показаний эксперта данных в судебном заседании. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании товара, с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Доводы истца о том, что заключение эксперта является не допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Само по себе отсутствие указания на используемое оборудование в соответствующем разделе заключения, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, не влияет на вывод о неисправности, возникшей в видеокарте № вследствие нарушения правил эксплуатации.

Также суд находит необоснованным довод стороны истца об отсутствии описания использования измерительного прибора цифрового мультиметра № в реестре технических средств, так как данным прибором, с учетом пояснений эксперта, измерение параметров сопротивления не производилось. Показатели данного прибора не указывают на причину возникновения неисправности.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает, на все вопросы по заключению экспертом даны разъяснения в ходе допроса в судебном заседании.

Поскольку причиной выявленного истцом дефекта видеокарты № как установлено судебной экспертизой, является нарушение правил эксплуатации, то суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ДНС Ритейл» не может отвечать за недостатки в указанной видеокарты, так как данные недостатки возникли после их передачи истцу ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что закон прямо указывает на возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, а подобный недостаток в товаре, приобретенном истцом отсутствовал, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы за товар - не имеется.

Поскольку остальные требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от первоначальных требований, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку ответчик понес по делу судебные расходы на оплату судебных экспертиз в общем размере 45 000 рублей, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ООО «ДНС Ритейл»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№ №), в пользу ООО «ДНС Ритейл», №, судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в размере 45 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: