РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденева Е.В., при секретаре Исаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2023 (77RS0031-02-2022-018450-09) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ювелирного изделия, обязании вернуть изделие, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи ювелирного изделия, обязании вернуть изделие, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2020г. между сторонами был заключен договор купли-продажи ювелирного изделия, согласно которому истец обязалась продать, а ответчик оплатить ювелирное изделие, принадлежащее истцу, а именно ожерелье 1 шт. из белого золота, украшенное 57 бриллиантами круглой огранки. Цена товара составила сумма, которые должны были быть оплачены до 17.05.2021г. Ожерелье было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 17.05.2020г. До настоящего времени обязательства ответчика по оплате товара не исполнено. В ответ на претензию истца о расторжении договора и возврате ювелирного изделия, направленную истцом в адрес ответчика, поступил ответ от 09.08.2022г., в котором ответчик указывает, что вышеуказанное ювелирное изделие или сумма за ожерелье обязуется вернуть до 31.12.2022г. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи ювелирного изделия, обязать ответчика вернуть истцу указанное ювелирное изделие, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, предоставила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2020 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи ювелирного изделия (л.д.8-9).
Согласно п. 1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящем договором, ювелирное изделие, принадлежащее истцу.
Наименование и характеристики ювелирного изделия указаны в п.1.1 договора: ожерелье 1 шт. из белого золота, украшенное 57 бриллиантами круглой огранки.
Цена товара составила сумма (п.2 договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца или путем передачи наличных денежных средств продавцу. В качестве доказательств передачи наличных денежных средств, продавцом выдается расписка покупателю (п.2.1 договора).
Оплата товара осуществляется покупателем до 17.05.2021г. (п.2.2 договора).
17.05.2020г. сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передала ответчику, а ответчик приняла вышеуказанное ювелирное изделие, при этом указано, что покупатель каких-либо претензий к продавцу не имеет.
Как следует из искового заявления и объяснений истца ответчиком денежные средства по договору до настоящего времени истцу не выплачены.
04.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате товара в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. В случае отсутствия оплаты, считать договор расторгнутым и вернуть истцу ювелирное изделие, которое было получено ответчиком 06.08.2022г.
В ответе на претензию ответчик сообщила, что вышеуказанное ювелирное изделие или сумма за указанное ожерелье обязуется вернуть до 31.12.2022г.
На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не выплачены, указанное ювелирное изделие не возвращено.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ювелирного изделия от 17.05.2020г., заключенного между сторонами, и о возврате ювелирного изделия, являющегося предметом указанного договора, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, ответчик обязана вернуть истцу ювелирное изделие: ожерелье 1 штука из белого золота, украшенное 57 бриллиантами округлой огранки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ювелирного изделия, обязании вернуть изделие, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть договор договора купли-продажи ювелирного изделия от 17 мая 2020 года б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 ювелирное изделие: ожерелье 1 штука из белого золота, украшенное 57 (пятьдесят семь) бриллиантами круглой огранки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Хорошевский районный суд г. Москвы
Судья Е.В. Леденева
Мотивированное решение составлено 27.01.2023 г.