Дело № 2-535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и процентов по день исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие»» обратилось с исковым заявлением, указав, что 23 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102 государственный номер № под управлением Ф2, принадлежащего ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ в результате чего водитель транспортного средства ВАЗ 21102, государственный номер №, погиб, а пассажиру Ф3 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника ТС, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ОСАГО №МММ 5001368182. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 185250 рублей. Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 185250 рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 74,40 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно предъявленного иска не представил.

С учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при отсутствии возражений истца, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик на основании п. «д» статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102 государственный номер № под управлением Ф2, принадлежащего ФИО1. При этом, виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису МММ №. Страхователем выступает собственник транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, Ф7

В результате Дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ф3 был причинен вред здоровью, а водитель Ф2 погиб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о страховом возмещении по ОСАГО, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, актом о страховом случае, протоколом осмотра места происшествия.

ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему Ф3 по акту о страховом случае от страховую выплату в размере 185250 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения от 25.11.2020 года.

Ответчик ФИО1 передал право управления транспортным средством водителю Ф2, который не был внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, в связи чем у страховой компании, которая выплатила страховое возмещение потерпевшему, возникло право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной выплаты в размере 185250 руб.

Истец просит также взыскать проценты в порядке ст.395 ГПК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На день обращения с иском в суд истец не уведомлял ответчика о необходимости возмещения в порядке регресса 185250 рублей, обязательство о выплате возникает только на основании решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, поэтому суд считает необоснованными требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ. В этой части исковых требований суд отказывает. Истец не лишен права на индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст.208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Решение суда состоялось в пользу истца ООО СК «Согласие», суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 4905 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и процентов по день исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 185250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 74,40 рублей, а всего 190229 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения- 6 августа 2022 года.

Судья: С.Б. Мостовая