77RS0018-02-2024-014155-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2025 по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по комиссии - сумма, задолженность по пени - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и фио, был заключен кредитный договор <***>/07ф о предоставлении кредита на неотложные нужды, в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. Свои обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15.04.2008 мировым судьей судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 177 адрес, был выдан судебный приказ по гражданскому делу: № 2-1428/08, о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***>/07ф от 21.03.2007 г., в размере: сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере: сумма
30.04.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коллекторское агенте «Лайф» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 372, согласно условиям которого право требования по кредитному договору <***>/07ф от 21.03.2007 передано к ООО «Коллекторское агентство «Лайф».
14.08.2015 между ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требований (цессии) № 32015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***>/07ф от 21.03.2007 передано к ООО «Интер-Прайм». Определением мирового судьи судебного участка № 178 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 адрес 12.10.2016 года произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм».
В ходе принудительного исполнения судебного приказа № 2-1428/2008 с фио, взысканы денежные средства в общем размере сумма 03.11.2023 определением Мирового судьи судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 адрес, судебный приказ по гражданскому делу № 2-1428/2008 отменен. ФИО1, в адрес № 177 адрес было подано заявление о повороте исполнения судебного постановления. Так как судебный приказ № 2-1428/2008 от 15.04.2008 г. отменен 03.11.2023 г., ООО ПК «Интер-Прайм» заявляет требования к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил. Ранее в материалы дела представителем ответчиком представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, кроме того, представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика указывает на пропуск срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер пени применив положения 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 21.03.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и фио, был заключен кредитный договор <***>/07ф о предоставлении кредита на неотложные нужды, в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых.
Свои обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15.04.2008 мировым судьей судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 177 адрес, был выдан судебный приказ по гражданскому делу: № 2-1428/2008, о взыскании с фио, задолженности по кредитному договору <***>/07ф от 21.03.2007, в размере: сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере: сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 178 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 адрес 12.10.2016 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм».
В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора и договора цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.
Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является истец.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому и адрес ГУФССП России по адрес от 08.07.2022, на основании судебного приказа №2-1428/2008 от 15.04.2008 возбуждено исполнительное производство № 157628/22/59004-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: сумма, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: ООО «Интер-Прайм».
03.11.2023 определением Мирового судьи судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 адрес, судебный приказ по гражданскому делу № 2-1428/08 отменен.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому и адрес ГУФССП России по адрес от 12.12.2023 исполнительное производство от 08.07.2022 № 157628/22/59004-ИП прекращено.
В рамках исполнительного производства с фио взыскано сумма, остаток долга: сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 177 адрес от 11.07.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа от 15.04.2008 по гражданскому делу №02-1428/2008, с ООО «Интер-Прайм» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, удержанные в рамках приказного производства №02-1428/177/2008.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор <***>/07ф заключен 21.03.2007, сроком на 60 месяцев.
Судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***>/07ф вынесен мировым судьей судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 177 адрес 15.04.2008.
Судебный приказ от 15.04.2008 отменен определением мирового судьи судебного участка № 180 адрес от 03.11.2023.
Таким образом, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/07ф от 21.03.2007 истекает 03.11.2026.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд 05.05.2024, в связи с чем суд полагает, что настоящее исковое заявление подано ООО «Интер-Прайм» в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность фио, по кредитному договору <***>/07ф от 21.03.2007 составляет: задолженность по просроченному основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по комиссии - сумма, задолженность по пени - сумма
Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Проверив расчеты истца, суд находит их правильными, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***>/07ф от 21.03.2007, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по комиссии - сумма
Вместе с тем согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационную природу начисленных ответчику пени, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых с ответчика пени до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору <***>/07ф от 21.03.2007 в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по комиссии в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательном виде 27.05.2025 г.