Решение по делу № 2-2/2021 от 12.10.2022 | Первомайский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании платы за жилое помещение Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования в поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что расчета убытков не имеется. В <дата> она

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, заключение экспертов № от <дата>, является актуальным и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение мотивировано, соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании оплаты за пользование жилым помещением отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-2/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 12 октября 2022 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик ФИО3, которая является бывшей супругой ФИО2 брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общих несовершеннолетних детей не имеют, совместное хозяйство не ведут, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи истцы ФИО1 ФИО3 не являлась. В настоящее время истцы нашли покупателей на квартиру и земельный участок, однако ответчик никого даже собственников в дом не допускает, препятствует осмотру дома и земельного участка. Просьбы истцов освободить занимаемое жилое помещение ФИО3 игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников. Кроме того, собственники квартиры лишены возможности пользования принадлежащей им квартиры, поскольку ФИО3 проживает в ней и препятствует проживанию в ней собственников и третьих лиц, чем причиняет собственникам убытки. Стоимость аренды аналогичного жилого помещения составляет 15000 рублей. Стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 месяцев * 15000 рублей итого 540000 рублей, каждому по 270000 рублей.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 за пользование жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> по 270000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что расчета убытков не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство, но требования к ФИО3 не предъявляла, после того как брак расторгли она устно обращалась к ФИО3 с требованием освободить квартиру. Договоры найма, аренды жилого помещения с ФИО3 она не заключала, предложение о заключении данных договоров она не направляла. Акт о передачи и предоставления в пользование жилого помещения с ФИО3 не составлялся. Коммунальные платежи она не оплачивает.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что расчета убытков и упущенной выгоды не имеется. Договоры найма, аренды жилого помещения с ФИО3 он не заключал, предложение о заключении данных договоров он не направлял. Акт о передачи и предоставления в пользование жилого помещения с ФИО3 не составлялся. Он с ФИО3 состоял в браке до июня 2016 года. У ФИО3 имеется ни одно жилое помещение, в которые она могла переехать. Он коммунальные платежи не оплачивает. В расчет не включали стоимость коммунальных услуг. Просил взыскать с ФИО3 арендную плату до <данные изъяты>.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что они не согласны с методикой экспертизы. Эксперт на место не выезжал, использовал материалы экспертизы проведенной ранее. Кроме, того с ответчиком договоры найма, аренды жилого помещения истцами не заключались. Ответчик сама оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. Поддержал доводы, изложенные в отзывах ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Из представленных в суд ответчиком ФИО3 отзывов следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась с истцом ФИО2 в зарегистрированном браке. От совместного брака имеют дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ она как супруга была вселена в квартиру № 2 по адресу: <адрес> ФИО2 стоял в очереди на получение жилья по месту его службы, поэтому отказал в покупке на тот момент собственного жилья для проживания их семьи и настоял на ее регистрации с дочерью по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. После расторжения брака и произведенного раздела имущества он продолжает проживать по указанному адресу. Правовых оснований для взимания оплаты за пользование жилым помещением у истцов не имеется. В течение всего срока проживания она несет расходы на содержание и ремонт данного объекта недвижимости, оплачивает жилищно- коммунальные услуги, имеет в помещении личные вещи. Истцами не представлено доказательств причинения им убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды. Возведение указанного объекта было осуществлено силами супругов ФИО3 и ФИО2 в период брака, проживавших в то время там же, совместно с их дочерью. Требования об оплате арендной платы никогда не выставлялись и не направлялись ей истцами, как и не обсуждалась сама сумма арендной платы. По требованию истцов о взыскании убытков в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован, но не проживает ФИО2

Из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО3

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО1, администрации Первомайского района, администрации МО Первомайский сельсовет о признании совместно нажитым имуществом и определении долей в праве общей совместной собственности супругов, разделе имущества, о признании права собственности на долю жилого дома и компенсации строительных материалов и затрат на ремонт части жилого помещения удовлетворены частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом и разделе имущества удовлетворен частично.

Судом поставлено признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество:

<данные изъяты>

Определены доли супругов ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на данное имущество равными – по <данные изъяты> доле.

Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства (площадь застройки 205,1 кв.м., стоимостью 1 500 000 руб.),.

Определены доли в имущественном праве требования по договору долевого участия № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> - за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – <данные изъяты> доли.

Передано в собственность ФИО3 следующее имущество на общую сумму 438031,30 руб.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации несоразмерности имущества, выделяемого ФИО2 его доле в праве собственности на совместно нажитое имущество, денежную сумму в размере 124667,85 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 85 коп.).

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости реализованного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 1 503 751 руб., в размере 751875, 50 руб. (Семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей 50 копеек),

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию при разделе денежных средств на банковских счетах <данные изъяты> в размере 5271, 62 руб. (Пять тысяч двести семьдесят один рубль 65 коп.).

Произведен зачет денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, окончательно взыскав с ФИО3 пользу ФИО2 денежную сумму в размере 621936,03 руб. (Шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть рублей 03 коп.).

Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных ФИО2 от <данные изъяты> по сделке купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято в отмененной части новое решение, которым взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 500000 рублей в счет половины от 1 000 000, полученного ФИО2 от <данные изъяты> по сделке купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскано с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы по 17 000 рублей с каждого.

В остальной части решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено. Судом постановлено выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является актуальным и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение мотивировано, соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные вопросы, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, а данных, свидетельствующих о личной заинтересованности экспертов в исходе дела, не имеется, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в выводах экспертов сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Судом в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 55 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Доводы представителя ответчика на недостаточность квалификации эксперта в области проводимого исследования, неполноты исследования, использования неверной методики и по существу сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Ответчик ФИО3 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию истцов о взыскании убытков в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не было доказано обстоятельства передачи жилого помещения ответчику по договору аренды, найма жилого помещения, в материалы дела не предоставлены договор аренды, найма жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>

Учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами сложились отношения по возмездному пользованию жилым помещением, в том числе на основании договора аренды, каких-либо условий проживания в спорной квартире не согласовано, отсутствуют условия для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды, поскольку нормы, регулирующие правоотношения из договора аренды в данном случае не могут быть применимы по спору о пользовании жилым помещением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты за пользование жилым помещением и применения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истцов ФИО6 и ФИО1

Стоимость экспертизы составила 28300 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано, то с истцов подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты за пользование жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Куценко

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья Е.И. Куценко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →