УИД 74RS0027-01-2025-001974-61

Дело №2-1337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 08 декабря 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2, просит суд признать ничтожным п.1.4.1 и п. 9.3 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных 01.11.2024года;

взыскать солидарно с ООО «КИТ: Транспортная компания» ущерб за порчу груза в размере 379 000 руб., с ООО «КИТ: Транспортная компания» провозную плату за не оказанную услугу в размере 61 371 руб.; взыскать солидарно с ИП ФИО2 ущерб за порчу товара в размере 379 000 руб. Взыскать солидарно с ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2 моральный вред в размере 20 000 руб. Взыскать солидарно с ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2 судебные издержки в размере 51 825 руб. Взыскать солидарно с ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2 штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДАТАг. согласно экспедиторской расписке НОМЕР оправлен груз следующими параметрами: характер груза: корм для собак, сопроводительные документы: НОМЕР от ДАТА, количество грузовых мест/штук: 7/0, вес (кг): 2538, объем: 9,530 м3, габарит: 137 см. Объявленная стоимость груза составляет 379000руб. Исходя из экспедиторской расписки груз был застрахован, так как в наименовании предоставленных услуг указано: возмещение страхование груза по действительной стоимости.

Услуги по экспедированию груза были оплачены в размере 61 371 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.08.2025г.

Во время получения груза были обнаружены повреждения в виде: стрейчевая упаковка экспедитора повреждена, пленка порвана, мешки порваны, есть доступ к содержимому, на 5 поддонах внутри упаковки вода, что подтверждается фотографиями, видеозаписью приемки груза и двусторонним коммерческим актом НОМЕР от ДАТА

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» не явился, извещены. Представлены письменные возражения на исковое заявление

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена. Представлено письменное заявление.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения стороны истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим ФЗ, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим ФЗ.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ФИО1 ДАТАг. согласно экспедиторской расписке НОМЕР оправлен груз следующими параметрами: характер груза: корм для собак, сопроводительные документы: НОМЕР НОМЕР от ДАТА, количество грузовых мест/штук: 7/0, вес (кг): 2538, объем: 9,530 м3, габарит: 137 см. Объявленная стоимость груза составляет 379 000руб. Исходя из экспедиторской расписки груз был застрахован, так как в наименовании предоставленных услуг указано: возмещение страхование груза по действительной стоимости.

Услуги по экспедированию груза были оплачены истцом в размере 61 371 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДАТА (л.д.34).

При получении груза истцом были обнаружены повреждения: стрейчевая упаковка экспедитора повреждена, пленка порвана, мешки порваны, есть доступ к содержимому, на 5 поддонах внутри упаковки вода, что подтверждается фотографиями, видеозаписью приемки груза и двусторонним коммерческим актом НОМЕР от ДАТА (л.д.84)

На сайте https://tk-kit.ru/clients/documents/file-pravila-teu--pdf размещен договор транспортной экспедиции за 2025г. и Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных 01.11.2024г. С данным договором и Правилами истец не была ознакомлена.

ДАТА истец обратилась с досудебной претензией к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба за порчу груза в размере 379 000 руб., провозную плату за не оказанную услугу в размере 61 371 руб., моральный вред 20 000 руб., а также проценты за пользование чужими средствами.

04.09.2025г. истец обратилась с досудебной претензией к ИП ФИО2 о возмещении ущерба за порчу груза в размере 379 000 руб., моральный вред 20 000 руб., а также проценты за пользование чужими средствами.

15.09.2025г. ответчик Общество с ограниченной ответственностью «КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» отказал в её удовлетворении, мотивировав тем, что в соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Истец считает, что отказ ответчика от возмещения вреда является незаконным и необоснованным.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Несмотря на то, что в договоре, заключенном между сторонами, не предусмотрен возврат провозной платы, такой возврат предусмотрен законом (ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 796 ГК РФ).

Как следует из пояснений стороны истицы, на сайте в сети Интернет размещен договор транспортной экспедиции за 2025год и правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных 01.11.2024года, однако, с условиями данного договора и правил её никто не знакомил и она узнала об этом после того как обратилась к юристам за консультацией по поводу возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также полагает, что поскольку договор транспортной экспедиции (перевозки) заключен для личных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, на данные правоотношения распространяется Федеральный Закон от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Ответственность за обеспечение сохранности груза посредством затаривания надлежащим образом лежит на клиенте. В соответствии с письменным отказом Грузоотправителя от дополнительной жесткой упаковки, им приняты на себя риски, связанные с повреждением и/или утратой груза, связанные с экспедированием груза.

Согласно экспедиторской расписке груз был застрахован, так как в наименовании предоставленных услуг указано: возмещение страхования груза по действительной стоимости (л.д.31).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между экспедитором и страховой компанией заключен договора страхования грузов.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Груз застрахован на сумму денежных средств в размере 379 000 руб. в страховой компании, однако, ответчиком не представлено суду сведений о страховой компании, с которой был заключен договор.

П.1 ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со с ч.2,3 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны нормам ГК РФ.

Как следует из ч. Ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Заключение договора розничной купли-продажи товаров дистанционным способом ответчик ИП ФИО2 (продавец) обязался передать истцу ФИО1 (покупатель) товар по Счет-фактуре НОМЕР от ДАТА. в сумме денежных средств равной 379 000 руб.

Доставка товара была произведена покупателю с привлечением третьего лица – экспедиторская компания.

При таких обстоятельствах, лицом, обязанным осуществить доставку товара потребителю является именно продавец товара. Передача груза Продавцом (грузоотправителем) экспедитору не снимают с Продавца обязательств по доставке товара Покупателю.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков – ООО «КИТ.ТК» и ИП ФИО2 подлежит взысканию: ущерб за порчу груза в размере 379 000рублей, провозная плата за не оказанную надлежаще услугу в сумме 61 371рублей, судебные расходы в сумме 51 825рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых судом сумм за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, ненадлежащую доставку некачественного товара, в виду невозможности использовать его по назначению, истцом испытывались нравственные страдания, переживания. ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2 допущено нарушение прав потребителя ФИО1, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2 денежной компенсации морального вреда размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», солидарно с ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 256 098руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КИТ: Транспортная компания», ИП ФИО2 судебные издержки в размере 51 825 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) ущерб за порчу груза в размере 379 000 рублей, провозную плату за не оказанную услугу в размере 61 371 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 51 825 рублей, штраф в размере 225 412,50рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Председательствующий (подпись)