Дело № 2а-258/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,
при секретаре Горовцовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тоншаевского РОСП ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Киберникс» не направлял, чем нарушил права и законные интересы ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документы.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком Тоншаевского района Нижегородской области; обязать судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП ФИО1 направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка указанных лиц судом обязательной не признана.
Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и судебный расходы в сумме 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП по НО ФИО1, в производстве которого находилось и вышеуказанное исполнительное производство, были произведены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ направлены электронные запросы;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в ПАО Росбанк;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в АО «Тинькофф Банк»;
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, должник не установлен, имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт р наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тоншаевского РОСП ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно кассовому чеку и списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и судебный приказ мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № направлены ООО «Киберникс» по адресу: <адрес> заказным письмом.
В суд настоящий административный иск ООО «Киберникс» направил ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Таким образом, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, который бы выражался в не направлении взыскателю исполнительного документа, отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены судебным приставом-исполнителем еще до обращения административного истца в суд, и административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в установленные законом сроки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.А.Лапина
Копия верна. Судья О.А.Лапина