Дело №2-574/2022

УИД26RS0014-01-2022-000763-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании снедействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании с недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указали, что истцы являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако реализовать свое наследственное право не имеют возможности, поскольку наследственное имущество в виде 1/1510 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 47823223 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации Передового сельсовета. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юг.Почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах муниципального образования <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отчуждено.

По мнению истцов, данная сделка является недействительной, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ лицом, не имеющим полномочий, а именно данный договор подписан ФИО5 действующим на основании доверенности удостоверенной нотариусом Изобильненского ГНО СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор заключен раньше выданной доверенности.

Кроме того ФИО7 при подписании доверенности на имя ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как в период с 2014 и до своей смерти страдала хроническим заболеванием сердца, гипертонической болезнью и варикозной болезнью н/конечностей, трофической язвой правой голени, в связи с чем принимала сильнодействующие препараты.. В 2016 года была направлена на консультацию в СКПБ №.

По мнению истцов, неспособность гражданина в момент подписания доверенности понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ссылаясь на ст.ст.1142,183,167 ГК РФ, истцы просили: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/1510 доли в праве общей долевой собственности («Земельная доля») на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 47823223 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации Передового сельсовета.

Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы ГРКК в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Нотариус Изобильненского ГНО ФИО6 просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что дата договора заключена ошибочно ДД.ММ.ГГГГ. За земельную долю Н.В, была выплачена денежная сумма в размере 750 000 руб.

ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» пользуется данной земельной долей. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности пришел к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из двух земельных паев и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Одна из долей была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., переход права прошел государственную регистрацию.

Наследниками ФИО7 являются внуки умершей ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые обратились в суд с иском о признании с недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки, при этом в обоснование требований привели два основания – заключение сделки лицом, не имеющим полномочий на ее заключение и неспособность продавца в момент подписания доверенности понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, выданная доверенность является недействительной, а, следовательно, и оспариваемый договор является недействительной сделкой.

Действительно, судом установлено, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между ФИО7, интересы которой представлял Н.В, и ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доверенность лица, подписавшего договора от имени продавца датирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано в самом договоре.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом было предложено сторонам представить доказательства наличия одобрения настоящей сделки непосредственно продавцом, однако таких доказательств в судебное заседание представлено не было. Перечисление денежных средств в адрес покупателя, по мнению суда, не может являться доказательством одобрения сделки, поскольку является односторонним актом со стороны покупателя, не свидетельствует о выражении воли продавца. Сведений об использовании полученных денежных средств покупателем, направления их для совершения иных последующих сделок у суда не имеется, сторонами не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в заседании установлено, что продавец не присутствовал ни при подписании договора, ни в момент передачи договора для государственной регистрации, то есть не мог одобрить настоящий договор на стадии его подписания и государственного оформления.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 154, 183 ГК РФ суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/1510 доли в праве общей долевой собственности («Земельная доля») на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 47823223 кв.м. между ФИО7 и ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» не был заключен, ФИО7 не является стороной настоящего договора, фактически не передала свое право собственности на земельный участок покупателю, поскольку факт выражения воли на продажу земли с ее стороны судом не установлен, из исследованных доказательств не следует.

Суд также учитывает, что выражение воли продавца на заключение договора купли-продажи каким либо образом, в том числе путем выдачи доверенности на момент подписания договора был невозможно, ввиду того, что ФИО7 на тот период не обладала способностью к осознанному принятию решения и его исполнению, ввиду наличия у нее психического заболевания, что установлено судом на основании заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истцов о признании оспариваемого договора недействительным ввиду того, что ФИО7, выдавая доверенность на ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к следующему:

из смысла параграфа 2 ч. 1 ГК РФ следует, что предметом иска об признании сделки недействительной является заключенная сделка, признаками которой, в частности, является выражение согласованной воли сторон на заключение сделки в таком виде, при этом сделка может быть оспорена ввиду нарушении при заключении сделки, касающихся формы, содержание, существа сделки.

Однако, суд ранее пришел к выводу о том, что настоящая сделка не заключена, с учетом положений ст.ст. 154,183 ГК РФ, в связи с чем невозможно признать недействительной незаключенную сделку, по каким – либо основаниям.

По мнению суда, истцом не правильно определены обстоятельства дела и неверно выбран способ защиты права в настоящем случае, при этом, суд выносил на обсуждение вопрос об изменении исковых требований, однако присутствующий в заседании истец ФИО1 настаивал на рассмотрении дела по завяленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Выход за пределы заявленных требований, по мнению суда, в настоящем случае невозможен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/1510 доли в праве общей долевой собственности («Земельная доля») на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 47823223 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации Передового сельсовета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Гужов