УИД: 77RS0013-02-2024-006365-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Мищенко О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-672/24 по административному иску ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, признании незаконными действий Единого пункта призыва адрес, признании незаконными действий врачей-специалистов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил суд признать незаконным решения призывной комиссии от 16 мая 2024 года.

В обоснование административного иска истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 16 мая 2024 года объединённая муниципальная призывная комиссия адрес приняла решение о призыве его на военную службу. Ему была выдана повестка на 28 мая 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО "Мерлион" - аккредитованной организацией в области информационных технологий, на основании чего считает, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу. Полагая решение административного ответчика незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном иске, не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16 мая 2024 года ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности Б3.

Согласно личного дела призывника следует, что ФИО1 были проведены диагностические исследования, проведен осмотр врачами-специалистами и ему был установлен диагноз: Нейроциркуляторная астения по кардинальному типу. Недостаточность митрального, трикуспидального и аортального клапанов 1 степени. Двухсторонний гонартрох 1 стадии без нарушения функции, что на основании статьи 47 пункта статьи «б», статьи 65 пункта статьи «г», графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По данным медицинского осмотра врачей специалистов каких-либо заболеваний, дающих основание для определения административного истца к иной категории годности, не установлено.

В соответствии с вышеназванным Положением, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения.

Между тем, медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, на рассмотрение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от административного истца ФИО1 не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, призывной комиссией рассмотрены. При этом направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 16 мая 2024 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о незаконных действиях административного ответчика не нашли своего подтверждения, в нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ, неоспоримых, неопровержимых, убедительных доказательств, которые бы могли повлиять на данный вывод суда, административным истцом суду не представлено.

Довод административного истца о принятии решения о призыве на военную службу неуполномоченным лицом, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствие со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Объединенная муниципальная призывная комиссии адрес создана Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 года № 103-РМ в соответствие с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Распоряжение Мэра Москвы не признано незаконным, не отменено. В состав призывной комиссии входят лица, поименованные в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата, в связи с чем, вручение истцу повестки незаконным быть признано не может.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 24 Закона предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года № 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, предоставлено право на получение отсрочки от призыва на военную службу до достижения ими возраста 27 лет (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на получение указанной отсрочки, и порядок предоставления этого права определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 марта 2022 года № 490 утвердило Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Правила), определяющие категории граждан Российской Федерации из числа работающих в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - аккредитованные организации), которым предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу, и порядок предоставления этого права (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года № 83 предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлением подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации.

Списки граждан формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее, чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу. В списках граждан указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) граждан, год и место их рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование образовательной организации высшего образования (научной организации), дата ее окончания, наименование полученной специальности (направления подготовки) высшего образования, номер диплома об образовании, место работы, индивидуальный номер налогоплательщика аккредитованной организации, место жительства и военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором гражданин состоит на воинском учете. Списки граждан с персональными данными направляются; с учетом требований статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О персональных данных".

В соответствии с подпунктами "б" и "д" пункта 32 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719, в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях: направляют в 2-недельный срок по запросам соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления необходимые сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете; сверяют не реже 1 раза в год в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из толкования данных норм права, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется, а в дальнейшем и сохраняется до очередной призывной кампании, в зависимости соблюдения условий, предусмотренных пункта 2 Правил.

Таких условий два: первое это соответствие гражданина, претендующего на получение отсрочки от призыва на военную службу, квалификационным требованиям, указанным в пункте 2 Правил и второе - внесение данного гражданина в соответствующий список, который формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее, чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу.

Следует учитывать, что цель предоставления отсрочки от призыва на военную службу заключается в сохранении кадров для обеспечения ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации, поэтому лицом, заинтересованным в предоставлении работнику такой отсрочки является соответствующая аккредитованная организация.

Организация ООО "Мерлион" в отношении своего работника ФИО1 требуемых данных не предоставила, что и послужило основанием для рассмотрения призывной комиссией вопроса о его призыве на военную службу, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «Б-3» является законным и обоснованным, после чего объединенной муниципальной призывной комиссией адрес правомерно было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, а должностными лицами единого пункта призыва административному истцу обоснованно была выдана повестка для отправки к месту службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывными комиссиями оспариваемых административным истцом решений, которые могли бы служить основанием для признания решений незаконными, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, признании незаконными действий Единого пункта призыва адрес, признании незаконными действий врачей-специалистов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено судом 03.02.2025 года