Дело № 2-987/2022

УИД 64RS0004-01-2022-004570-96

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 14 декабря 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» (далее – ООО «Гарнет-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей, со ставкой 547,500 % годовых, что составляет 1,5% в день, сроком на 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежные средства в размере 3000 рублей были выданы заемщику из кассы займодавца, что подтверждается копией расходного кассового ордера № СПБ/0324230 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 рублей были перечислены заемщику на банковскую карту, что подтверждается квитанцией ООО НКО «Монета». В соответствии с п.п. 2,6 индивидуальных условий Договора займа, условиями графика платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится в заемщиком однократно единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размер 29 820 рублей. Возврат суммы займа и процентов по нему в силу п.8 Договора займа производится на расчетный счет Займодавца по реквизитам, указанным на сайте и в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в любом офисов, либо другим способом, указанным на сайте Займодавца или размещенном в офисах. Сведения о внесении Заемщиком денежных средств в счет оплаты по Договору займа отсутствуют. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с учетом процентов за пользование займом в размере 29820 рублей займодавцу не возвращена. В связи со вступившими в силу договорами об уступке прав требований (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор», договором уступки права требования №СК/ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Гарнет-Финанс», права требования в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ООО «Гарнет-Финанс». Согласие на уступку было выражено должником в п. 13 Договора займа, что подтверждается подписью в соответствующей графе. По заявлению ООО «Гарнет-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма задолженности по судебному приказу № в размере 53 387 рублей 50 копеек. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства в счет оплаты задолженности по договору займа в ООО «Гарнет-Финанс» не поступали, обязательства по Договору займа Ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, в том числе, 21 000 рублей – сумма основного долга, 52500 – проценты. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2405 рублей и почтовых расходов 148 рублей 80 копеек. Зачесть в счет взыскиваемой суммы средства, взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца ООО «Гарнет-Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 7/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении возражений относительно вынесения заочного решения не выразил. С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) между ООО «Кредит 911» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа на сумму 21 000 рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 547,500% годовых /л.д. 15,18-20/.

Согласно п. 20 Договора потребительского займа сумма займа предоставляется Заемщику в следующем порядке: 18 000 рублей на личную карту заемщика, 3000 рублей наличными денежными средствами.

ООО МФК «Кредит 911» надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора потребительского займа, выдав ФИО1 займ в размере 21 000 рублей.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма займа в размере 3 000 рублей получена должником наличными денежными средствами /л.д. 22/, а также квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО НКО «Монета», согласно которой денежные средства в размере 18 000 рублей были переведены на карту получателя № /л.д. 23/.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 Договора потребительского займа, согласно которому заемщик обязался погасить проценты и основной долг по Займу со следующей периодичностью: вариант 1 – заемщик погашает задолженность по Основному долгу и процентам единовременным платежом по окончании первого платежного периода; вариант 2 – заемщик выплачивает сумму в размер не менее минимального платежа по окончании каждого платежного периода, а сумму Основного долга возвращает в конце срока возврата Займа либо в любой день после окончания первого платежного периода.

Порядок возврата суммы займа также указан в Графике платежей по Договору потребительского займа № /л.д. 20/.

Своей подписью в Договоре потребительского микрозайма, а также в графике платежей по Договору ФИО1 подтвердил факт получения экземпляра Индивидуальных условий Договора потребительского займа №, а также экземпляра Графика платежей.

Истец утверждает, что ответчик в установленный срок возврат займа не произвел, представил расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность состоит из основной суммы займа в размере 21 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней) в размере 52500 рублей /л.д. 7а/.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика.

Между ООО «Кредит 911» (Цедентом) и ООО «Судебный коллектор» (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным с должниками, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения № к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов и штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) /л.д. 27-29/.

Согласно приложения 1 к указанному договору об уступке прав (требований) к ООО «Судебный коллектор» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 52500 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам - 31500 рублей /л.д. 29 оборот-31/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судебный коллектор» (Цедент) и ООО «Гарнет-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-СК/ГФ, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам (должники) согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении № к Договору. К Цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и не исполненных должниками на дату уступки требования, или могущих возникнуть в соответствии с условиями договора займа и/или положениями действующего законодательства РФ после даты договора. Требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки /л.д. 32-36/.

Согласно Приложения № к договору уступки права требования к ООО «Гарнет-Финанс» перешло право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 в размере 52500 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам - 31500 рублей /л.д. 36 оборот-37/.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров цессии, не нарушает права ответчика не нарушает и не влечет за собой недействительность договоров цессии, уступка права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 73 500 рублей, в том числе, основной долг в размере 21 000 рублей, неуплаченные проценты в размере 52 500 рублей /л.д. 7а/.

Однако, право дальнейшего начисления процентов и штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) ООО «Гарнет-Финанс» не перешло. Как уже было указано, к последнему перешло право требования задолженности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки ООО «Судебный коллектор» права требования задолженности ООО «Гарнет-Финанс» в размере 52500 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам - 31500 рублей. Оснований для перерасчета задолженности по процентам у ООО «Гарнет-Финанс» не имеется.

Между тем, по заявлению ООО «Гарнет-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был внесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гарнет-Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе, основной долг в размере 21 000 рублей, проценты в размере 31 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек, а всего 53 387 рублей 50 копеек.

По данным Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 53 387 рублей 50 копеек.

С учетом поступивших возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен /л.д. 42/.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался.

Учитывая, что задолженность, право требования которой перешло к ООО «Гарнет-Финанс» с должника ФИО1 взыскана, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева