№ 5-88\25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
г. Москва 06 февраля 2025 года
Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, *** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, *** паспорт РФ *** выдан *** года отделением УФМС России по району Печатники г.Москвы,
УСТАНОВИЛ:
11.04.2023 года УУП ОМВД России по району Печатники г. Москвы в отношении ФИО1 составлен протокол № 0660380 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Дело для рассмотрения по подведомственности передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.
Как установлено ФИО1 08.03.2023 года в 09 часов 10 минут по адресу: <...> ходе словестного конфликта нанес ФИО2 удар рукой в область челюсти, причинив кровоподтек в правой параорбитальной области, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении не заявил, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Несмотря на позицию ФИО1, факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой происшествия, заявлением потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, документами подтверждающие личность ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ, иными материалами дела.
Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона. Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованию закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.
Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей выполнено на основании определения должностного лица, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется
Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления телесных повреждений.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил нанесение побоев причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 112 УК РФ.
Совокупность данных доказательств свидетельствуют о доказанности административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы защиты потерпевшего о том, что по делу составлены два протокола об административном правонарушении, отклоняю как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В связи с чем нарушений законодательства при рассмотрении дела не установлено. Кроме того принятие судом административного дела к производству исключает его возвращению должностному лицу.
При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, состояние здоровья.
Как следует из материалов дела ФИО1 ранее к ответственности не привлекался, обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из обстоятельств и характера правонарушения, данных о личности, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, обстоятельств смягчающим наказание не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Копию постановления выдать (направить) заинтересованным лицам разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Судья
УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы л\с 04731450240) ИНН <***>, КПП 772101001, р\с № <***> Главное управление банка России по ЦФО г.Москвы, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, Код БК 188 11601123010001140, ОКТМО 45393000.
УИН: 18880377220006603809