Производство № 2-1619/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000180-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Попове В.Е.,
с участием истца ТВ, представителя истца – МА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению уполномоченного представителя собственников многоквартирного жилого дома ТВ к ООО «АВК-2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченный представитель собственников многоквартирного жилого дома ТВ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ООО «АВК-2», в обоснование указав, что в период с 14 августа 2018 года по 1 июля 2022 года ООО «АВК-2» осуществляло деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: ***.
На основании протокола №1 внеочередного собрания собственников помещений МКД от 28 июня 2022 года, ранее заключенный договор управления от 14 августа 2018 года, заключенный между ответчиком и собственниками помещений в МКД, был расторгнут. ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство приступило к управлению указанным многоквартирным домом с 1 июля 2022 года.
16 августа 2022 года уполномоченный представитель собственников помещений МКД обратился в ООО «АВК-2» с заявлением о предоставлении отчета об исполнении договора управления с 1 января по 1 июля 2022 года. В нарушение стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731, указанный в отчете, не был предоставлен.
В связи с указанными обстоятельствами расчет остатка денежных средств, оплаченных собственниками помещений МКД и не израсходованных на момент расторжения договора управления, произведен исходя из площади помещений МКД, действующего тарифа и стоимости работ, оплаченный за счет средств собственников в счет текущего ремонта. Площадь помещений МКД составляет 5 045,7 кв.м.
Согласно отчету об исполнении договора управления за период с 1 января 2021 года по 1 января 2022 года, остаток денежных средств по текущему ремонту составил 22 951 рублей 25 копеек.
Стоимость работ по текущему ремонту (как в договоре управления) с 19 августа 2021 года оставляет 3 рубля 54 копейки с 1 кв.м.
Согласно протоколу ОСС МКД от 5 декабря 2021 года, собственниками помещений МКД принято решение о повышении тарифа по статье «Текущий ремонт» на сумму 23 рубля 15 копеек на период с 1 января 2022 года по 1 января 2023 года (начисления собственникам производились с 1 января 2022 года). Итого общая сумма тарифе по статье текущий ремонт составила 26 рублей 69 копеек с 1 кв.м
Согласно протоколу ОСС МКД от 30 апреля 2022 года собственниками помещений МКД принято решение о снижении тарифа по статье «Текущий ремонт» на сумму 23 рубеля 15 копеек, с 1 мая 2022 года тариф по статье текущий ремонт составил 3 рубля 54 копейки с 1 кв.м.
За период с 1 февраля по 1 мая 2022 года собственниками помещений начислено по статье текущий ремонт 26,69*5 045,7*3 месяца = 404 009 рублей 20 копеек.
За период с 1 января по 1 февраля 2022 года и 1 мая по 1 июля 2022 года собственниками помещений начислено по статье текущий ремонт 3,54*5 045,7*3 месяца=53 585 рублей 34 копеек.
Итого за период с 1 января по 1 июля 2022 года собственниками помещений начислено по статье текущий ремонт 457 594 рублей 54 копеек.
Из указанных денежных средств произведена оплата работ по изготовлению проектно-сметной документации благоустройства придомовой территории в сумме 163 875 рублей.
Остаток денежных средств по статье текущий ремонт на 1 июля 2022 года и находящихся в ООО «АВК-2» составляет 404 009 рублей 20 копеек + 53 585 рублей 34 копеек – 163 875 рублей +22 951 рублей 25 копеек = 293 719 рублей 54 копеек.
Согласно решению ОСС помещений МКД от 15 августа 202 года было принято решение о возложении на ООО «АВК-2» обязанность в течение 10 дней с момента принятия решения ОСС перечислись/перевести остаток денежных средств по договору управления по статье «текущий» ремонт на расчетный счет управляющей компании ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой».
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве оплаты собственников за текущий ремонт общего имущества МКД не поступает в собственность управляющей компании, а является собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей компанией строго по целевому назначению и только по решению ОСС, в случае утверждения расторжения с управляющей компанией договора управления или изменении способа управления МКД, управляющая компания, с которой расторгнуть договор управления утрачивает правовые основания для дальнейшего пользования денежными средствами и их удержания.
В случае удержания указанных денежных средств ответчика, как предыдущая управляющая компания, в силу ст.1102 ГК РФ, ставится приобретателем неосновательного обогащения.
С 2018 года председателем Совета МКД является собственник жилого помещения №30 ТВ, соответственно данный собственник является уполномоченным представителем собственников помещений МКД и правомочен представлять интересы собственников помещений МКД и быть истцом по данному гражданскому делу.
Уполномоченный представитель собственников, предъявляя в суд иск о взыскании неосновательного обогащения, не имеет самостоятельного экономического интереса отличного от интересов собственников помещений МКД и действует исключительно в интересах собственников.
С 1 июля 2022 года функция управления МКД приняло на себя ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой», данная управляющая компания приняла на себя обязательства по проведению текущего ремонта общего имущества МКД.
Согласно решению ОСС помещений МКД от 15 августа 2022 года, было принято решение обязать ООО «АВК-2» в течение 10 дней с момента принятия решения ОСС перечислись/перевести остаток денежных средств по договору управления по статье «текущий» ремонт на расчетный счет управляющей компании ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой». Протокол ОСС направлен в адрес ООО «АВК-2» 16 августа 2022 года. Денежные средства должны были быть перечислены не позднее 26 ноября 2022 года, однако не были перечислены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 463 рублей 98 копеек.
На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «АВК-2» в пользу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** путем перечисления на расчетный счет ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 293 719 рублей 54 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа по 18 сентября 2022 года в размере 1 480 рублей 67 копеек, за период с 19 сентября по 23 ноября 2022 года в размере 3 983 рулей 31 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 293 719 рублей 54 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.
В письменных возражениях на исковое заявление ООО «АВК-2» указали, что с 1 сентября 2018 года ООО «АВК-2» на основании решения общего собрания от 11 августа 2018 года и договора управления № 27/У от 14 августа 2018 года осуществляло управление многоквартирным домом по ***. С 1 июля 2022 года договор управления был расторгнут в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом общего собрания № 11 от 28 июня 2022 года о расторжении договора управления с ООО «АВК-2» и о заключении договора управления с ООО «ЖКХ «Амурстрой».
Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания № 2 от 15 августа 2022 года собственники приняли решение об обязании ООО «АВК-2» перечислить остаток денежных средств по договору от 14 августа 2018 года, а в случае отказа поручили ТВ обратиться в суд с исковым требованием.
В течение всего срока действия договора управления многоквартирным домом в адрес ООО «АВК-2» не поступало актов о не неисполнении (ненадлежащем исполнении, перерывах в исполнении) обязательств по договору управления собственниками деятельность ООО «АВК-2» по управлению многоквартирным домом не признавалась неудовлетворительной, договор управления расторгнут собственниками в одностороннем порядке не в связи с ненадлежащим оказанием услуг (выполнении работ) по договору управления.
Таким образом, ООО «АВК-2» в течение всего срока действия договора управления надлежащим образом исполняло условия договора управления многоквартирным домом
За весь период действия договора управления, то есть с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялось.
Инициатор проведения собрания ТВ, она же председатель совета МКД, она же уполномоченный представитель собственников, которого наделили полномочиями по решению вопроса о взыскании с ООО «АВК-2» денежных средств, знала, что данных актов не составлялось и услуги (работы) оказывались (выполнялись) надлежащим образом.
Следовательно, собственники не должны были принимать решений о возврате денежных средств, а принятое решение является незаконным. Порядок применения указанной нормы права широко применяется судами общей юрисдикции. Из разъяснений выше стоящих судов следует, что именно истец должен доказывать факт ненадлежащего оказания услуг (оказания услуг с перерывами).
Относительно требований истца о взыскании отчислений именно натекущий ремонт и позиции истца о том, что только поступления на текущий ремонт имеют целевой характер и указанные денежные средства принадлежат собственникам поясняем следующее.
Управляющая организация в рамках договора управления обязуется оказывать весь предусмотренный законом перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирной доме, а собственники обязаны ежемесячно оплачивать указанные услуги из расчета утверждённого тарифа. Поступающие от собственников денежные средства являются доходом организации и являются собственностью управляющей организации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что оплаченные собственниками денежные средства в составе платы за содержание жилья, в том числе за текущий ремонт общего имущества, являются денежными средствами собственников. Указанные денежные средства являются собственностью управляющей организации.
Кроме того, в соответствии с действующим жилищным законодательством, а также условиями договора управления, на многоквартирный дом установлен единый тариф из расчета на 1 кв.м, общей площади жилого (нежилого) помещения.
По указанным причинам, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 года №6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 в бухгалтерском учете ООО «АВК-2» не ведётся отдельный учет (начисление, поступление, задолженность, сумма выполненных работ) в зависимости от вида услуг, в то числе не ведётся отдельный учет по текущему ремонту. Данный факт подтверждается выставляемыми собственникам платёжными документами, из которых следует, что начисление осуществляется по единому тарифу.
При этом, обращают внимание суда на то, что поступающие от населения денежные средства в счет оплаты стоимости услуг за содержание жилья (управление, содержание и текущий ремонт общего имущества) в полном размере имеют целевое назначение, а не только денежные средства, поступающие на текущий ремонт. Указанные денежные средства, за исключением денежных средств, оставшихся в управляющей организации после отчетного периода, используются управляющей организацией в целях содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Из данных бухгалтерского учета следует, что многоквартирный дом имеет задолженность перед управляющей организацией за оказанные услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, каких-либо переплат не имеется.
С учетом того, что ООО «АВК-2» получало денежные средства от собственников на законном основании, а также с учетом того, что многоквартирный дом имеет задолженность перед ООО «АВК-2» (деньги фактически не получены) у ООО «АВК-2» нет неосновательного обогащения.
Кроме того, истец в качестве основания обращения в суд с иском ссылается на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников № 2 от 15 августа 2022 года, которым собственники приняли решение об обязании ООО «АВК- 2» перечислить остаток денежных средств по договору от 14 августа 2018 года, а в случае отказа поручили ТВ обратиться в суд с исковым требованием.
Вместе с тем, истец не предоставила в суд доказательства легитимности принятого общим собранием решения.
Из протокола № 2 от 15 августа 2022 года следует, что приложением к нему является сообщение о проведении общего собрания, акт, реестр собственников МКД, решения собственников помещений в МКД в количестве 51 экз.
Однако в суд указанные документы истцом не предоставлены, что вызывает сомнение в самом факте проведения собрания, что указывает на ничтожность представленного в суд решения (протоколах№2 от 15 августа 2022 года). На основании изложенного просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец, её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «АВК-2», третьи лица: ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой», Государственной жилищной инспекции в Амурской области, ВВ, МИ, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов дела, на основании договора управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** от 14 августа 2018 года, ООО «АВК-2» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.
С 1 июля 2022 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** осуществляется ООО «ЖКХ Амурстрой».
На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** форме очно-заочного голосования от 15 августа 2022 года, принято решение о возложении на ООО «АВК-2» в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом от 14 августа 2018 года №211 по ул. ***, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «АВК-2» в течение 10 календарных дней с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД перечислить/перевести остаток денежных средств по договору, на расчетный чет №***, выбранной собственниками помещений в МКД, управляющей организации ООО «ЖКХ Амурстрой», отрытый в ПАО «Сбербанк».
Ввиду того, что денежные средства так и не перечислены новой управляющей компании, уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома ТВ была направлена досудебная претензия ООО «АВК-2», которая осталась неисполненной, в связи с чем истце обратился в суд с настоящим иском.
В силу ч.3 и 9 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.
Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
С учетом того, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч.8 - 8.2 ст.162 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания данных «денежных» средств.
По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (ст.1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к новой управляющей компании.
Таким образом, обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере неиспользованных денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома, возникла у ответчика после смены управляющей компании.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные гл.60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На ответчике в порядке ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие стоимость выполненных и принятых собственниками помещений МКД работ по статье «текущий ремонт», как на стороне, возражающей против доводов истца.
В обоснование своей об оказании услуг по текущему ремонту стороной истца представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с января 2019 года по июнь 2022 года, которые подписаны представителем ответчика и уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома ТВ и содержат в себе цену выполненной работы, в том числе за работы, выполняемые по надлежащему содержанию и оборудования и систем инженерно-технического обеспечения (подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкого ремонта).
При рассмотрении данного спора судом ставился вопрос о проведении судебной бухгалтерской экспертизы по предмету спора. Сторона истца отказалась от проведения экспертизы, указав, что возникновение у ответчика неосновательного обогащения подтверждается расчетом за 2018-2022 годы, представленным стороной ответчика, указав, что необходимо при определении размера неосновательного обогащения учитывать суммы указанные за 2022 год. Как следует из материалов дела, такой расчет содержит в себе графы «Выполнено работ по содержанию (без учета текущего ремонт)», «Выполнено по текущему ремонту», «Общее поступление (в том числе текущий ремонт)», «Остаток», и еще одна графа «Остаток» за период 2018-2022 годы.
Однако из представленного расчета не представляется возможным установить сколько конкретно денежных средств было перечислено ответчику собственниками многоквартирного дома за весь период управления многоквартирным домом с сентября 2018 года по июнь 2022 год на выполнение по графе (тарифу) «текущего ремонта» и сколько из них было удержано ответчиком в отсутствие законных на то оснований на конец июня 2022 года, в связи с чем достоверных доказательства, свидетельствующих об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату собственникам помещений в многоквартирном доме не имеется.
Представленные копии отчетов по расходу средств накопительной части тарифа «текущий ремонт» за различные периоды управления ответчиком многоквартирным домом, также достоверно не подтверждает удержание ответчиком, как на настоящий момент, так и на момент расторжения договора управления многоквартирного дома, неизрасходованных по целевому назначению (тарифа «текущий ремонт») денежных средств в рамках договора управления, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы стороны истца в обоснование заявленных требований надлежащими, достоверными доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований уполномоченного представителя собственников многоквартирного жилого дома ТВ к ООО «АВК-2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.08.2023 г.
Судья О.С. Щедрина