1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 19 июля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Семенова Д.С., представившего удостверение № 6293 и ордер № 705,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № 5687 и ордер № 783,

при помощнике судьи Фецике Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 февраля 2023 года около 01 часа 20 минут, находясь на земельном участке № 15, расположенном на <адрес> <адрес>, заметив возле своего транспортного средства, как он полагал, ранее ему не знакомое лицо, которое, по мнению ФИО1, намеревалось похитить его транспортное средство, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения указанному лицу вреда здоровья и желая наступления данных последствий, используя в качестве оружия, находившийся при себе металлический карниз, нанес, как в последствии установлено - Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, причинив последнему телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменной области, ссадины мягких тканей головы, перелом левой теменной, височной кости, перелом пирамиды правой височной кости, затылочной кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочки головного мозга, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что он нанес Потерпевший №1 два удара в область головы, он не знал, что наносит удары именно ФИО18, лишь защищал свое имущество, от дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в декабре 2021 года он познакомился с ФИО13, с которой стали совместно проживать по адресу: <адрес>, с детьми ФИО13 - ФИО27.Л. Собственником дома является ФИО13, в связи с чем она его зарегистрировала по данному адресу. Периодически к ним приходил бывший супруг ФИО13 - Потерпевший №1, с которым сложились напряженные отношения, так как тот постоянно устраивал скандалы с ФИО13 и детьми, ФИО2 не устраивало его проживание в доме. У них с ФИО31 ФИО32 периодически на этой почве возникали словесные конфликты, к тому же тот подал иск в суд, чтобы его выписать из дома. У ФИО26 имеются ключи от входной двери дома, поэтому он иногда приходил в дом, когда их со ФИО28 не было дома. В ночь со 02 по 03 февраля 2023 года они со ФИО23 находились дома одни, дети были в гостях у родственников. Примерно в 01 час 03.02.2023 он спустился на первый этаж и в окно увидел, что около принадлежащего ему автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 200 гос. номер <***>, расположенного во дворе участка, находится неизвестный ему мужчина, совершал какие-то действия лежа под автомашиной. Он предположил, что мужчина намеревался угнать его автомобиль, в связи с чем он побежал в спальню, расположенную на втором этаже, разбудил ФИО22 и сообщил ей об этом. Далее он включил камеру на своем мобильном телефоне Хонор 9Х, передал ФИО25 и пояснил, чтобы та шла за ним та снимала происходящие события. После чего они с ней спустились на первый этаж, где он в одной из комнат схватил металлический фрагмент карниза и вышли во двор. Затем он направился к мужчине, а ФИО24 за ним. В этот момент мужчина вылез из-под его автомобиля и кинул в него какой-то предмет, он смог увернуться. Далее он подбежал и нанес два удара ему с применением металлического карниза, при этом он не понял куда именно он его ударил, но находился от него на расстоянии примерно одного метра. Более физически он его не трогал, каких-либо еще ударов не наносил. От нанесенных им ударов, мужчина упал на землю и в этот момент он узнал Потерпевший №1. Он крикнул ФИО21, чтобы та вызвала скорую помощь и полицию. Сотрудники полиции прибыли минут через 10 и тут же прибыли сотрудники скорой помощи, которые доставили ФИО30. в Солнечногорскую областную больницу, а его доставили в ОМВД. Впоследствии ФИО13 сообщила ему, что обнаружила под его автомобилем, под задним левым колесом прикрепленную черную коробку с надписью ТК Стар. Скорую помощь ФИО29 вызвала по его просьбе с его мобильного телефона. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ФИО1 знает с 31 декабря 2021 года. В тот день он приехал поздравить детей с Новым годом по адресу: <адрес>. ФИО1 – сожитель его бывшей жены. У него с ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за того, что последний употребляет наркотические средства. Примерно 8 месяцев назад между ними уже была потасовка, но уголовное дело не возбудили. После потасовки у него сотрясение мозга и как следствие - он не может самостоятельно управлять транспортными средствами. В ночь на 3-е февраля он со своей сожительницей приехал в Поварово чтобы проверить обстановку, так как его бывшая супруга часто уезжает, а в доме живут животные. ? дома принадлежит ему. Так как днем его сожительница работает, а он сам не может ехать, они поехали в ночное время. Его сожительница осталась за воротами. Он зашел на участок, прошел мимо припаркованной машины. На крыльце было освещение. На земле валялась какая-то коробка, он наклонился за ней. Когда он начал вставать, услышал, что ФИО1 идет к нему со словами: «ФИО18!», в руках у ФИО1 была палка. ФИО1 нанес ему по голове удар палкой, от удара он упал, встать не мог, сильно кружилась голова. ФИО1 нанес ему еще один удар по голове палкой, от чего он потерял сознание. Пришел в сознание только в реанимации. 1,5-2 месяца он пролежал в реанимации.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она спала на втором этаже, когда ФИО1 пришел с испуганным видом и сказал, что угоняют машину. Они пошли на улицу, ФИО6 бежал впереди, а она с телефоном, с включенной видеозаписью, за ним. Выходя на улицу, она услышала два стука. На улице было темно, освещения не было. Она только спросила «кто там», ФИО6 сказал, что там ФИО18. ФИО18 находился возле забора со стороны водительской двери автомобиля. Тропинка от калитки к дому проходит с другой стороны машины.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО4 она познакомилась в декабре 2021 года и он переехал к ней жить. Потерпевший №1 является ее бывшим супругом, с которым она прожила около 14 лет, у них имеются совместные дети. В период брака ими приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на участке был возведен жилой <адрес>. Указанное имущество оформлено на ее имя. После расторжения брака, Потерпевший №1 было принято решение, чтобы она совместно с детьми осталась жить в доме. 15.08.2022 Солнечногорским городским судом вынесено заочное решение, согласно которому было удовлетворено исковое заявление Потерпевший №1 о разделе имущества, где тот получил право собственности в равных долях на земельный участок и на жилой дом. Потерпевший №1 периодически приходил к ним домой. У ФИО1 с Потерпевший №1 отношения сложились напряженные, так как Потерпевший №1 постоянно устраивал скандалы с ней и детьми, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 не устраивало проживание ФИО1 в доме. У ФИО1 с Потерпевший №1 периодически на этой почве возникали словесные конфликты. У Потерпевший №1 имеются ключи от входной двери дома, поэтому тот иногда приходил в дом, когда ее с ФИО1 не было, калитка ограждения участка не запиралась. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась дома, дети находились в гостях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, когда она спала, в комнату зашел ФИО1 и разбудил ее, сообщив, что около принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200» г.р. з. <***>, находится неизвестный мужчина. Со слов тот предположил, что данный мужчина намеревался угнать автомобиль. Далее ФИО1 включил камеру на своем мобильном телефоне «Хонор 9Х», который передал ей и сказал, чтобы она шла за ним и снимала на камеру происходящие события. После чего они спустилась на первый этаж, где ФИО1 схватил металлический фрагмент карниза для штор и выбежал во двор, она направлялась за ним. ФИО1 бежал впереди, когда он забежал за автомобиль, со стороны багажника, она услышала 2 хлопка похожие на удары, затем ФИО1 сказал ей, чтобы она вызывала полицию и скорую помощь, так как это был ФИО18, что она и сделала. После чего она подошла со стороны, автомобиля, где стоял ФИО1, и увидела, как на снегу лежал Потерпевший №1, у которого шла кровь в области головы, он держал свою руку у головы. На улице было темно, и изначально, когда она шла за ФИО1 к машине она не видела лица мужчины, пока не подошла. Сотрудники полиции прибыли минут через 10, затем прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в Солнечногорскую областную больницу. Сотрудниками полиции под автомобилем, под задним левым колесом была обнаружена прикрепленная черная коробка с надписью ТК Стар, которая в ходе осмотра места происшествия следователем была изъята и упакована в бумажный конверт, также был изъят металлический фрагмент карниза для штор, которым ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 До приезда скорой помощи она пыталась оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, однако тот отказался, и просил ее к нему не подходить.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что ФИО18 – ее сожитель. ФИО1 знает, так как они с ним периодически проживали в одном доме. У нее и ФИО18 были конфликты с ФИО1. Ей и ФИО18 не нравилось, что ФИО1 вел разгульный образ жизни, постоянно устраивал вечеринки и пьянки, а в доме проживали несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 попросил отвезти его в дом бывшей жены. После работы они поехали. ФИО18 пошел в дом, а она осталась за пределами участка. Ей был слышен только голос ФИО1, а голос ФИО18 она не слышала, поэтому подумала, что что-то случилось и вызвала скорую помощь и полицию. Она зашла на участок только когда приехали скорая помощь и полиция. ФИО18 попросил принести документы. Потом она его увидела только в приемном покое на инвалидном кресле. ФИО18 сделали КТ, выявили трещину в черепе.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что является заместителем командира роты ППС. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в связи с поступившим сообщением о нанесении телесных повреждений, прибыл на место происшествия по адресу: <адрес>. При входе на участок была припаркована машина, передней частью к входу. По ходу его движения, справой стороны автомобиля, ближе к задней его части лежал мужчина, рядом с которым стояли мужчина и женщина. ФИО1 сразу сообщил, что лежащий – это бывший муж его сожительницы, из дома он увидел силуэт, испугался, что угоняют его автомобиль, схватил карниз, выбежал на улицу, подбежал к человеку, находящемуся около его автомобиля и нанес 2 удара карнизом в область головы. После чего ФИО1 узнал в данном мужчине бывшего мужа своей сожительницы и сказал сожительнице вызывать скорую помощь и полицию. Затем он с ФИО1 поднялись в дом для отбора объяснений, а водитель с сожительницей ФИО1 и с ФИО18 остались на улице. Спустя какое-то время сожительница ФИО1 с водителем зашли и сказали, что нашли черную коробочку, прикрепленную на раме автомобиля под колесом. Возле которого лежал ФИО18. Первая помощь ФИО18 не оказывалась, так как он самостоятельно передвигался.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он до 04 апреля 2023 года находился на должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. 03 февраля 2023 года он находился на маршруте патрулирования ПА-2 совместно с полицейским водителем мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО16 От оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, нанесены телесные повреждения, после чего он незамедлительно направился на вышеуказанный адрес. По прибытию на место около 01 часа 35 минут 03 февраля 2023 года на участке был припаркован автомобиль «Тойта Ланд Крузер 200» г.р.з. С162ВХ76, возле которого находились женщина и мужчина, как в последующем было установлено - ФИО13 и ее сожитель - ФИО1 Также, возле автомобиля, на снегу лежал мужчина, как в последующем было установлено - Потерпевший №1, который со слов ФИО13, являлся бывшим ее супругом. У Потерпевший №1 в области головы шла кровь, на снегу возле Потерпевший №1 имелись пятна бурого цвета. В ходе устной беседы было установлено, что ФИО1 нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1 фрагментом металлического карниза, причинив телесные повреждения. Спустя некоторое время прибыла скорая помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в Солнечногорский ЦРБ. После чего было взято объяснение с ФИО1, согласно которому последний пояснил, что находясь дома, увидел в окно, как неизвестный мужчина находился возле его автомобиля, после чего разбудил ФИО13 и сообщил ей о данном факте, затем взял из дома карниз, побежал на улицу, где нанес два удара карнизом, как пояснил, неизвестному ему мужчине, в область головы. Неизвестный мужчина упал на снег, после чего ФИО1 узнал неизвестного ему мужчину, им приходился Потерпевший №1 После чего ФИО13 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия № № от 03 февраля 2023 года, из которой следует, что 03 февраля 2023 года в 01 час 23 минуты от ФИО13 поступило сообщение о том, что пробрались на участок, произошла драка, пробита голова, нужна скорая и полиция (т.1 л.д.4);

- телефонным сообщением, полученным 03 февраля 2023 года в 03 часа 20 минут из Солнечногорской областной больницы, о поступлении Потерпевший №1 с переломом черепа (т.1 л.д.6);

- справкой № 27 от 03 февраля 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в Солнечногорской ЦРБ (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 и ФИО1 произведен осмотр дома и участка <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.9-17);

- протоколом добровольной выдачи от 03 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «HONOR» (т.1 л.д.20-21);

- заключением эксперта № 117/23 от 22 февраля 2023 года, согласно выводам которого: след папиллярных линий пальца руки, наибольшими размерами 14х19 мм, расположенный на отрезке липкой ленты на белой подложке, наибольшими размерами 31х36 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2023 года с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 04 апреля 2023 года произведен осмотр конверта с отрезками липкой ленты со следами папиллярных линий рук, изъятых с фрагмента металлического карниза для штор (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 10 апреля 2023 года произведен осмотр фрагмента металлического карниза для штор (т.1 л.д.92-94);

- заключением эксперта № 141 от 17 апреля 2023 года, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области, ссадины мягких тканей головы, перелом левой теменной, височной кости, перелом пирамиды правой височной кости, затылочной кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочки головного мозга, образовавшиеся незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение от ударных воздействий тупых твердых предметов по голове и причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008) (т.1 л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2023 года с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 25 апреля 2023 года осмотрены фотография и видеозапись, содержащиеся на мобильном телефоне «HONOR», ранее добровольно-выданном ФИО1 На фотографии от 03 февраля 2023 года 01:36 Поварово изображен мужчина, лежащий возле автомобиля на снегу, рядом с которым имеются следы бурого цвета. При воспроизведении видео: темный экран и слышен голос мужчины «давай снимай, иди за мной, только тихо, иди сюда», далее в обзор камеры попадает мужчина, который спускается по лестнице, затем экране темный, невнятный шепот, далее на улице слышен хруст снега, слышно 4 хлопка, похожие на удары, мужской голос «снимай сюда», женский голос «я бегу», мужской голос «вызывай полицию, я его выключил, вызывай полицию, это ФИО18, скорую, полицию» (т.1 л.д.163-167).

Также в ходе судебного заседания осмотрена видеозапись, содержащаяся на мобильном телефоне, добровольно выданном ФИО1 Из содержимого видеозаписи, вопреки показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и в соответствии с показаниями подсудимого, следует, что на неосвещенном участке ФИО1 сначала наносит удары, потом узнает потерпевшего, после чего просит вызвать скорую и полицию.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании проверена версия стороны защиты о том, что ФИО1 действовал исключительно защищая свое имущество, однако, данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей и представленными стороной государственного обвинения материалами уголовного дела. Данный довод суд считает полностью несостоятельным, противоречивым, поскольку у ФИО1 была возможность избежать возникших событий, например, остаться в доме, вызвать полицию и дождаться ее приезда, однако, подсудимый так не поступил. При этом, угрозы его жизни и здоровью не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд считает недоказанным, совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым у них сложились на протяжении длительного времени неприязненные отношения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, сразу после совершения преступления, попросил свою сожительницу, у которой имелся мобильный телефон, вызвать скорую помощь и полицию.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие двоих малолетних детей, частичную добровольную выплату компенсации морального вреда, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение своих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, которые до настоящего времени не устранены, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 и его защитник исковые требования не признали.

Государственный обвинитель иск потерпевшего к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и в части возмещения процессуальных издержек – подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом, в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Во исполнение требований закона Правительством РФ принято постановление от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», этим же постановлением утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», которое устанавливает, в том числе, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 указанной статьи.

Согласно п. 30 указанного Положения, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

Таким образом, исходя из смысла приведённых положений закона и подзаконного акта следует, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим своему представителю, должны вначале возмещаться потерпевшему за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия, и лишь после этого данные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета, если он не освобождён от их уплаты.

В связи с чем денежная сумма, выплаченная потерпевшим Потерпевший №1 своему представителю относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему его преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности - степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему тяжких телесных повреждений, а также имущественное положение подсудимого и его близких, его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 причинены действиями ФИО1, что повлекло существенные нравственные и физические страдания потерпевшего, подсудимый является трудоспособным лицом, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом добровольной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, - 300 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО33 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО35 ФИО36 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО39 ФИО38 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО40 ФИО41 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 ФИО42 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Произвести выплату в пользу потерпевшего - Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- три отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий рук, фрагмент металлического карниза для штор – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон Хонор 9Х в корпусе темно-синего цвета в чехле – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина