№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

прокурора Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3773/22 по исковому заявлению ФИО1 № к ФИО3 № о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью; возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью; возмещении имущественного вреда, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от № года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде № часов обязательных работ.

Указанное постановление ответчик обжаловал, но решением Ханты-Мансийского районного суда от № года оно было оставлено в силе.

В соответствии с указанными судебными актами ответчик признан виновным в нанесении побоев № года.

Данным избиением ответчик причинил следующие повреждения: № №

Указанные повреждения, согласно заключения № не причинили вреда здоровью, но причинили сильную физическую боль в момент нанесения и болезненные ощущения испытывала длительное время.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, в ходе совершения своих неправомерных действий ответчик нанес дополнительный имущественный вред. Размер причиненного имущественного вреда составил 15 276 рублей.

В связи с изложенным, истец взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в её пользу 100 000 рублей, имущественный вред в размере 15 276 рублей; судебные расходы в размере 26 171 рубль, из которых госпошлина 911 рублей, услуги адвоката 25 000 рублей, услуги почтовой связи 260 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, просит уменьшить размер компенсации морального вреда причиненного действиями ответчика до 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<адрес> минут в квартире №, ФИО3 умышленно нанес ФИО1 <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от № года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде <адрес>

Вышеуказанное постановление выступило в законную силу № года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно не подлежит доказыванию вновь факт нахождения в причинно-следственной связи действий ответчика и полученными истцом телесными повреждениями

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учитывается характер повреждений, степень перенесённых нравственных и физических страданий и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика № года повреждено имущество принадлежащее истцу, в том числе раковина и плафон в коридоре.

Согласно договора купли-продажи товара № года ФИО1 приобрела у ООО «САНПЛИТ» умывальник «Классик Люкс» стоимостью 3 510 рублей

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела светильник антич.бронза/стекло в количестве две штуки стоимостью 6 462 рубля, General лампу GLDEN-A60S-13-230-Е27-4500К 646000 стоимостью 504 рублей, всего товара на 6 966 рублей.

<адрес> года между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу и демонтажу умывальника и светильников, согласно проектного задания заказчика по адресу: №, и сдать их результаты заказчику.

Стоимость оказанных и принятых к оплате услуг, составляет 4 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО4 и ФИО1 подписан акт выполненных работ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения имущественного вреда 15 276 рублей (3 510 + 4 800 + 6 966 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <адрес> года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, проделанной работы, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы в размере 260 рублей 00 копеек, поскольку истец был вынужден нести указанные расходы в связи с защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 911 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <адрес> в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 рублей, в возмещении имущественного вреда 15 276 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 260 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей. В остальной части заявленные исковые требования, требования о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 31 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов