Гражданское дело № 2-286/2026
66RS0001-01-2025-006010-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированная автобаза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Специализированная автобаза» (далее – АО «Спецавтобаза») с вышеназванным иском, указывая в его обоснование, что она работала в должности должность ведущего специалиста по закупкам в отдел закупок с 08.06.2021 по 25.06.2025.
24.04.2025 на основании служебной записки от 24.04.2025 № 25-23719 был издан Приказ № K-935 в соответствии c которым было приказано выплатить ФИО1 премию в размере среднемесячной заработной платы. C вышеуказанным приказом работник был ознакомлен. 25.06.2025 трудовой договор от 08.06.2021 был расторгнут по инициативе работника. Однако, за период c 24.04.2025 по 25.06.2025 присужденная Работнику премия выплачена не была, как и не была она выплачена при окончательном расчете c Работником в день расторжения трудового договора.
Истец просила суд взыскать с АО «Спецавтобаза» в свою пользу незаконно не выплаченную премию в размере 113 373 руб. 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В возражениях на иск ответчик указал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по следующим основаниям. 09.06.2025 был назначен новый начальник кадровой службы АО «Спецавтобаза», которому было поручено провести независимую проверку законности и обоснованности Приказа o премировании. По результатам данной проверки было выявлено, что основания выплаты премии по Приказу o премировании не соответствуют Положению о премировании. B служебной записке, содержащей обоснование для выплаты премии, отсутствовали временные рамки, в которые истец, исполняла сверх нормы свои служебные обязанности, показывала более высокие результаты работы. Проанализировав количество задач в каждом месяце за период c января по март 2025 года, Работодатель не выявил за предшествующий служебной записке календарный месяц, a именно - март 2025 года, показателей, значительно отличающихся от обычной нагрузки ФИО1 Для анализа количества задач начальником кадровой службы были использованы отчеты ежемесячной нагрузки сотрудников отдела закупок за период c января по март текущего года. B соответствии c данными отчетов: за январь 2025 года нагрузка Работника составила: 130 задач за календарный месяц. За февраль 2025 года нагрузка Работника составила: 203 задачи за календарный месяц. За март 2025 года нагрузка Работника составила: 204 задачи за календарный месяц. B результате анализа приведенных отчетов значительной разницы в количестве задач за заявленные периоды выявлено не было также, как и качественно новых задач в марте месяце. Дополнительная нагрузка y ФИО1 в связи отсутствием сотрудников по причине декретного отпуска также не была выявлена, т.к. единственную декретную ставку в отделе закупок временно на период отсутствия основного сотрудника ФИО2 в связи c декретным отпуском занимала истец (дополнительное соглашение № 3 от 30.06.2023 к трудовому договору). Начальником кадровой службы был сделан вывод, что ни одно из обоснований, указанных в служебной записке № 25-23719 от 24.04.2025, не состоятельно само по себе, а также, что не выполнены критерии, установленные для единовременного премирования, предусмотренные Положением o премировании, o чем был составлен акт по результатам проверки от 24.06.2025
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Спецавтобаза» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 44-46).
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, ФИО1 работала должности должность ведущего специалиста по закупкам в отдел закупок АО «Спецавтобаза» с 08.06.2021 по 25.06.2025.
Трудовым договором № 117 от 08.06.2021 ей был установлен должностной оклад в размере 25000 руб. (л.д. 73-74).
На основании дополнительного соглашения от 20.12.2024 истцу с 01.01.2025 установлен должностной оклад в размере 58 000 руб. (л.д. 79).
В соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2024 режим рабочего времени истцу установлен как пятидневный график работы с 40-часовой рабочей неделей, 8-ми часовым рабочем днем с понедельника по пятницу включительно с началом рабочего дня с 08 час. 00 мин., окончанием в 17.00 мин. и временем перерыва с 12.00 час до 13.00 час с 01.01.2025 (л.д. 78).
Трудовой договор с ФИО1 прекращен 25.06.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно п. 5.2 трудового договора от 08.06.2021работодатель может премировать работника в соответствии с установленным на предприятии порядком, закрепленным в коллективном договоре.
В соответствии с п. 3.4 Коллективного договора от 29.11.2024 оплата труда и премирование работников предприятия осуществляется в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, настоящим договором, положениями локальных нормативных актов работодателя, в также с условиями трудового договора.
В соответствии с Положением о премировании работников, утв. генеральным директором АО «Спецавтобаза» 29.11.2024, на Предприятии установлены следующие виды премий: премия по результатам работы за месяц; единовременная премия работников за выполнение важных производственных заданий; разовая премия к праздничным датам; ежемесячная премия за непрерывный стаж работы на АО «Спецавтобаза».
Премия по результатам работы за месяц, единовременная премия работников за выполнение важных производственных заданий, ежемесячная премия за непрерывный стаж работы на АО «Спецавтобаза» выплачиваются из фонда оплаты труда работодателя.
Разовая премия к праздничным датам, установленным на предприятии, выплачиваются за счет чистой прибыли предприятия за предыдущий год.
Пунктом 3.1.5 Положения установлено, что директор Предприятия при рассмотрении представлений на премию по результатам работы за месяц, вправе затребовать необходимые документы для подтверждения обоснования предполагаемого размера премии.
В силу п. 3.1.6 Положения директор Предприятия имеет право вносить мотивированные изменения и дополнения в представленные для утверждения документы на премирование так по составу и по размеру премий.
Согласно п. 3.3.4. Положения кадровая служба на основании согласованной Директором служебной записки издает приказ o начислении и выплате разовой премии Работнику и направляет его на утверждение Директору Предприятия.
Пунктом 3.3.5. Положения предусмотрено снованием для начисления и выплаты премии является приказа Работодателя.
Согласно пункта 3.1.8. Положения премия по результатам работы за месяц, начисляется по итогам отчетного месяца и выплачиваются в месяц, следующий за отчетным пропорционально отработанному времени в отчетном месяце.
В соответствии с пунктом 3.1.9. Положения работникам, проработавшим неполный рабочий месяц в связи c призывом в Вооруженные силы РФ, переводом на другую работу, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию и по другим уважительным причинам, a также при расторжении трудового договора по основаниям п. 1 или п. 3 части первой статьи 77 начисление и выплата премии по результатам работы за месяц производится за фактически отработанное время в данном отчетном периоде на основании утвержденного представления на премию.
В судебном заседании также установлено, что на основании приказа на основании служебной записки от 24.04.2025 № 25-23719 был издан Приказ № K-935 в соответствии c которым было приказано выплатить ФИО1 премию в размере среднемесячной заработной платы. C вышеуказанным приказом работник был ознакомлен.
Согласно расчетным листкам за апрель, мая и июнь 2026 года премия ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.
При этом работнику ФИО5 была начислена и выплачена премия при увольнении согласно вышеуказанному приказу.
Приказ o премировании был отменен Приказом № K-1986 от 25.06.2025.
Оценивая законность действий работодателя по изданию 25.06.2025 приказа № К-1986 об отмене приказов о премировании, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что издание приказов о начислении премий, ознакомление с ними работника, выплата премии одному из работников указанных в приказе свидетельствуют о том, что данные выплаты признаны причитающимися к выплате работникам, то есть являются частью заработной платы. Нормы трудового законодательства не предусматривают возможности отмены приказа о начислении премии, поскольку после начисления премии, она в силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации становится заработной платой работника, подлежащей выплате работодателем. Иное означает нарушение гарантированного права работника на получение вознаграждения за труд. Действия работодателя по отмене приказа о премировании истца в данной ситуации, когда работник был извещен о премиальном поощрении за выполнение важных производственных задач, нельзя признать правомерными. Установление впоследствии несоответствие основания выплаты премии по Приказу o премировании Положению о премировании, не выявление за предшествующий служебной записке календарный месяц, a именно - март 2025 года, показателей, значительно отличающихся от обычной нагрузки ФИО1 не может нарушать право работника на получение начисленной заработной платы и противоречит приведенному правовому регулированию правоотношений сторон.
В соответствии с п. 5 Трудового договора заработная плата выплачивается работнику организации в следующие сроки: аванс – 27 числа, окончательный расчет 12 числа следующего месяца.
Таким образом, начисленная премия в размере одного среднего за работка в размере 113 373 руб. 98 коп. должна быть выплачена ФИО1 12.05.2025.
Согласно ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
ФИО1 была уволена с занимаемой должности 25.06.2025 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении). При этом к указанному дню истцу также не была выплачена премия по мотиву ее отмены приказом от этого де дня, тогда как до указанной даты заработная плата выплачивалась как минимум три раза.
В статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удержания заработной платы, в которой такие основания для удержания заработной платы, как отмена приказа о премировании не содержатся.
Отмена приказа о поощрении работников по итогам работы не является счетной ошибкой, не было установлено в ходе рассмотрения дела и доказательств наличия в действиях истца недобросовестности, способствовавшей получению указанных сумм.
Сам по себе факт отмены ответчиком приказа о премировании сотрудников, в том числе истца, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают возможности отмены приказа о начислении премии, в том числе в связи с отсутствием финансовой возможности для ее выплаты или в связи с тем, что новый руководитель не усмотрел оснований для ее выплаты, после начисления премии она в силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации становятся заработной платой работника, подлежащей выплате.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, с учетом объема нарушенных прав, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости с АО «Спецавтобаза» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с. ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированная автобаза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Специализированная автобаза» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) невыплаченную премию в размере 113373 руб. 98 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.
Судья А.А. Весова