РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1340/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001801-79) по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП по Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес истца, в незаконном отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве в установленные законом сроки (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца, а также обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Ленинского района, ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с на по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ направлению постановления в адрес истца; обязать судебного пристава -исполнителя ОСП Ленинского района ФИО3 незамедлительно рассмотреть заявление представителя истца о замене стороны взыскателя с на ООО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, вынести и направить копию постановления в адрес истца.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было направлено заявление на замену взыскателя с » на » и копия определения мирового судьи судебного участка № района от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства на по гражданскому делу №. Согласно официальному сайту «», заявление получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили. В адрес ОСП заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, в частности смене взыскателя с вынесением соответствующего постановления и направления его в адрес взыскателя, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена стороны в исполнительном производстве не осуществлена, соответствующее постановление не вынесено и не направлено в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ представителем через портал была направлена жалоба в связи с тем, что замена стороны в исполнительном производстве не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия СПИ ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. При этом в постановлении по результатам рассмотрения жалобы указан взыскателем ПАО МТС БАНК, вместо ООО «АБК». Копия постановления о замене стороны взыскателю не поступила. Так же в онлайн сервисе на портале взыскатель не может просмотреть информацию о ходе ИП, что подтверждает факт не замены стороны. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в УФССП по Тульской области, и получена сотрудниками УФССП ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время копия постановления о замене стороны в адрес взыскателя не поступила. Допущенное бездействие грубо нарушает право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. Таким образом, сотрудниками ОСП Ленинского района грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что замена стороны в исполнительном производстве с на ООО «АктивБизнесКонсалт» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении жалобы административного истца ДД.ММ.ГГГГ было отказано, постановление о замене стороны взыскателем получено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве с на ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскателем получено до начала рассмотрения настоящего дела, все действия, необходимые для взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя были проведены, все меры приняты. Полагает, что им выполнены все необходимые действия для взыскания денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать определенные действия, в том числе: проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия. При этом необходимость совершения конкретных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, определяет сам судебный пристав (если к иному его не обязывает действующее законодательство в предусмотренных Законом случаях), оценивая необходимость применения таких мер, исходя из фактически сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции впорядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу задолженности в размере 38998 рублей 66 коп.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы: в ГИБДД и Управление Росреестра о наличии транспортных средств и недвижимого имущества.

Кроме того направлены запросы в .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно .

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, постановление направлено в ООО «Кремль».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя исполнительном производстве с » на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Копия настоящего постановления направлена в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» вынесено постановление, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя исполнительном производстве с на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Копия настоящего постановления направлена в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административных истцов является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ст.64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Само по себе исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, не свидетельствует о бездействии должностного лица, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения дела судом, произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в настоящее время постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено, административным истцом данное постановление получено, на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий