УИД: 61RS0008-01-2022-007326-33

Дело № 2-315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

20 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком до 20.01.2023 года.

По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 252896, 13 руб. под 19,9 % годовых с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей.

24 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования №, согласно которому банк уступил ООО «АквтивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору № от 20 января 2020 года.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допуская просрочку по оплате платежей, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 07.09.2020 по 24.08.2021 года, в размере 253634, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5736, 34 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве суда дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору осведомлена, что подтверждается обращением ею с заявлением об отмене судебного приказа, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в представленной на запрос суда адресной справке, совпадающему с местом жительства, указанным в заявлении об отмене судебного приказа и договоре, обосновывающем иск.

Таким образом, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего при обращении в суд против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении на кредит, подписанном ответчиком, и индивидуальных условиях договора.

На основании данного договора ООО «Сетелем Банк» на счет ответчика № были зачислены денежные средства в размере 252896, 13 руб.

Подписав договор, ответчик приняла на себя обязательства возвратить предоставленную ей сумму, уплатить проценты за пользование займом в размере 19, 9% годовых, производя погашение ежемесячно путем внесения на счет 9396 рублей.

Согласно условиям договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Банком тарифов и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении. Факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспорен относимыми и допустимыми средствами доказывания.

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.01.2020 г. за период с 18.05.2020 по 15.09.2020 г. в размере 251 024,43 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2855, 12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

24 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 20 января 2020 года перешло к ООО «АБК», о чем заёмщик извещался надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, выпискам по лицевому счету сумма задолженности за период с 07 сентября 2020 года по 24 августа 2021 года составила 253634, 04 рублей, из которых су4мма просроченной задолженности по основному долгу - 234243, 89 рублей, сумма просроченных процентов – 16934, 03 рублей, штраф-2456, 12 рублей.

Доказательств выплаты истцу либо первоначальному кредитору указанной суммы на момент возбуждения дела ответчик суду не представил.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 20 января 2020 года.

Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

В этой связи суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы долга в сумме 253634, 04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5736, 34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с 07.09.2020 года по 24.08.2021 года в размере 253634, 04 рублей, а также государственную пошлину в размере 5736, 34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года.