Дело № 2а-650/2023

10RS0006-01-2023-000961-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 06 декабря 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения в части установления категории и вида разрешенного использования земельного участка, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описания местоположения): <адрес>, категория земель — запас, вид разрешенного использования — запас (п.1). Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно пункту 3 названного распоряжения Министерства, предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас», на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Государственный кадастровый учет земельного участка административным истцом не производился.

Вместе с тем, административный истец не может согласиться с требованиями Министерства о возложении на истца следующих обязанностей: перевод земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас», на – «ведение личного подсобного хозяйства». Ссылаясь на положения земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от 14.05.2001 № «Об изъятии земель у АОЗТ «Куркиеки» в связи с прекращением сельскохозяйственной деятельности» земельные участки общей площадью 4325 га изъяты у АОЗТ «Куркиеки» и переданы в Фонд перераспределения. Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок с включен в Фонд перераспределения земель (земли которого отнесены к землям сельскохозяйственного назначения) и не может иметь категорию земель «земли запаса» и вид разрешенного использования «запас». В связи с чем, установление Министерством категории земель земли запаса и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка запас, а также возложение на него (истца) обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно. Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения па административного ответчика в соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности устранения допущенных в распоряжении нарушений, в части установления категории земель и вида разрешенного использования, а именно: установить категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства», и исключить из распоряжения условие о предоставлении административному истцу земельного участка после перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас» и возложения на ФИО1 обязанности по переводу земельного участка в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», и изменению вида разрешенного использования земельного участка на – «ведение личного подсобного хозяйства»; в целях восстановления нарушенного права обязать Министерство внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, установив категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования земельного участка – «ведение личного подобного хозяйства» и исключить из пункта данного распоряжений условие о предоставлении земельного участка после перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. В письменных возражениях на иск, представитель Министерства указал, что ДД.ММ.ГГГГ в подведомственное учреждение Министерства ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступило заявление (вх.№) о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале <адрес> на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №.4-21 в адрес заявителя направлено распоряжение Министерства №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым (п.1) установлен вид разрешенного использования – «запас», категория земель – «земли запаса». Ссылаясь на положения действующего законодательства, Министерство указало, что оспариваемое распоряжение издано в соответствие с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ. Довод административного истца на факт нахождения земельных участков в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (СХ) не может быть принят во внимание, поскольку законодательством не определен порядок установления категории земель для вновь образованных земельных участков. Кроме того, срок для оспаривания распоряжения истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Куркиекского сельского поселения, Хвойного лесничества Министерства обороны РФ - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ», ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиала публично-правовой компании «Роскадастра» по Республике Карелия, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление Правового обеспечения» Министерства обороны российской Федерации, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Карелия поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что в соответствии с данными ГЛР, сформированный земельный участок располагается за границами лесного фонда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).

В возражениях на административный иск ответчик ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд.

Как следует из искового заявления, истцом обжалуются отдельные пункты распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанным распоряжением предоставление земельного участка поставлено в зависимость от совершения истцом определенных действий, в частности: формирования земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка. И далее, в ходе совершения рекомендуемых Министерством к исполнению действий, истец пришел к выводу о нарушении его прав.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.

Учитывая, что результатом предварительного согласования предоставления земельного участка является предоставление такого земельного участка в аренду, однако до настоящего времени цель обращения истца в Министерство не достигнута, при этом административным истцом обжалуются не распоряжение Министерства в целом, а лишь его отдельные положения, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описания местоположения): <адрес>, категория земель – «земли запаса», вид разрешенного использования – «запас» (п.1). Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Административным истцом государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлялся.

ФИО1, не согласившись с принятым решением в части установления в вышеуказанном распоряжении категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас», возложения обязанности на административного истца условий о предоставлении земельного участка, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец в иске указала, что земельные участки отнесены к Фонду перераспределения земель, в связи с чем, установление Министерством категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «запас», а также возложение на истца обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Подпунктами 10 и 11 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, и категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории испрашиваемого земельного участка ранее была установлена категория земель «земли запаса». То есть, категория земель «земли запаса» для данного земельного участка первично установлена именно распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р.

Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Согласно ответу ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизаций организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавался.

Как следует из ответа на запрос суда Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия испрашиваемый земельный участок располагается за границами земель лесного фонда.

Согласно ответу администрации Лахденпохского муниципального района на запрос суда, испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Картой градостроительного зонирования Куркиекского сельского поселения расположен в территориальной зоне – СХ-З зона садоводств и дачных участков.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р издано на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая просила предварительно согласовать предоставление земельного участка для цели использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Рассматривая указанное заявления ФИО1, Министерство пришло к выводу о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка, указанного в п. 1 распоряжения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с одновременным установлением категории земель для данного участка «земли запаса».

В адрес административного ответчика судом направлялся запрос с целью разъяснения причин выбора для данного участка такой категории земель, как «земли запаса», а также с указанием конкретных причин невозможности установления для данного земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, соответствующих конкретных разъяснений на данные запросы суда от Министерства не поступило. В ответе на запрос представитель лишь указал, что в соответствии со ст. 13 ФЗ-172 перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Доказательства того, что для территории, на которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок ранее была установлена категории земель «земли запаса», равно как и доказательства необходимости установления для данного земельного участка категории «земли запаса» в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса (п. 1). Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев (п. 2).

В соответствии со статьей 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

района от 21.08.2000 № 379255 «Об изъятии земель у АОЗТ «Заря», земельные участки общей площадью 1361 га, в т.ч. 1213 га - мелиорированной пашни, 148 га - немелиорированной пашни, изъяты АОЗТ «Заря» и переданы в Фонд перераспределения.

Из ответа на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия от 30.10.2023 следует, что испрашиваемый земельный участок находится на бывших землях Совхоза «Заря» и относятся к земельным участкам, передаваемым в Фонд перераспределения земель администрации Лахденпохского района.

Таким образом, испрашиваемые земельные участки включены в Фонд перераспределения земель (земли которого отнесены к землям сельскохозяйственного назначения) и не могут иметь категорию земель «земли запаса» и вид разрешенного использования «запас».

Суд приходит к выводу, что фактически, выбирая по своему усмотрению для образуемых по заявлениям истца земельных участков категорию земель «земли запаса», Министерство искусственно, без всяких к тому оснований создало такую ситуацию, когда использование данных земельных участков является возможным только после их перевода в другую категорию, и соответственно, после изменения вида разрешенного использования земельных участков, возложив при этом обязанность по совершению указанных действий на истца ФИО1

Меду тем, как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации Министерство обязано было в оспариваемом распоряжении в отношении испрашиваемого земельного участка установить категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, согласно которой градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок полностью или частично относится к сельскохозяйственным угодьям, соответственно, вид разрешенного использования такого земельного участка изменен быть не может, в том числе на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Учитывая изложенное, оспариваемое распоряжение является незаконными в части установления в отношении испрашиваемого земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас» с условием возможности предоставления такого земельного участка после перевода земельного участка из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Суд приходит к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности по устранению допущенных в оспариваемом распоряжении нарушений путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления в оспариваемом распоряжении категории земель для спорного земельного участка и его вида разрешенного использования, не предрешая вывод Министерства об отнесении испрашиваемого земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, и соответственно, о возможности предоставления такого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас» с условием предоставления земельного участка после изменения категории земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в части установления в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (шестьсот) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.