Решение по делу № 2-3042/2023 от 10.04.2023

45RS0022-01-2022-000572-68

№2-3042/2023

10 апреля 2023 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – истец, Общество, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.07.2022 №04104491224 (далее по тексту – Кредитный договор) получил у «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») (далее по тексту – Банк) кредит в размере 569100 рублей на срок 60 месяцев под 16,40% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 690000 рублей (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 22.11.2022 размер задолженности составляет 942388,88 рублей.

29.09.2022 между истцом и Банком заключен Договор уступки прав требования (цессии) №89, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору перешло к истцу.

По состоянию на 29.03.2023 размер задолженности составляет 889139,77 рублей.

В связи с эти истец просит (с учетом изменения исковых требований):

взыскать с ответчика:

задолженность по Кредитному договору в размере 889139,77 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 16,40% годовых на сумму основного долга за период с 21.11.2022 по дату исполнения решения суда,

расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Предмет залога.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 22.11.2022 размер задолженности составляет 942388,88 рублей.

По состоянию на 29.03.2023 размер задолженности составляет 889139,77 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору основано на законе.

Доказательств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности, ответчиком не представлены.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций о счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственных органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу, что право требования перешло к истцу в полном соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 неустойка взысканию не подлежит.

С учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819, параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания»:

задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.07.2022 №04104491224 по состоянию на 29.03.2023 в размере 803824,66 рублей, в том числе: основной долг – 563286,21 рублей, проценты – 240538,45 рублей.

проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 16,40 процентов годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 19.07.2022 №04104491224, с учетом его фактического погашения, за период с 30.03.2023 по дату исполнения обязательства включительно;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18091,40 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 с применением компьютера.