Решение по делу № 2А-848/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности.

Дело № 2а-848/2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000319-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка 07 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Патраковой Е.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к судебному начальнику отдела старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Саткинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Саткинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии своевременных мер направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 с момента получения исполнительного документа, возложении обязанности принять меры по возбуждении указанного исполнительного производства, а также возложении обязанности в течении месяца со дня вступления в законную силу решения обеспечить принятие должностными лицами мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что судебным участком №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области выдан исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «СМП Банк» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка направлено почтой заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО4, указанное отправление получено отделом. Поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлена жалоба в ГУФССП России по <адрес> в порядки подчиненности на бездействие начальника отдела Саткинского ГОСП. Однако жалоба не рассмотрена. Согласно сайта ФССП России на день обращения с административным иском исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО4 отсутствует.

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены.

Привлеченные в качестве административного ответчика судебные приставы-исполнители Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате, месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9963 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 вместе с судебным приказом было направлено в Саткинское ГОСП УФССП России по <адрес> почтой России.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как видно из представленного в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, заявление о возбуждении исполнительного производства от заявителя поступило в Саткинское ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия данного постановления была направлена взыскателю АО «СМП Банк» ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС ФССП России в форме электронного документооборота.

Между тем согласно предоставленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление о возбуждении исполнительного производства от заявителя поступило в Саткинское ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем и направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. (более трех недель со дня поступления заявления), таким образом, в судебном заседании установлено, что не своевременным возбуждением исполнительного производства нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения в этой части настоящего административного искового заявления.

Исходя из вышеизложенного судом делается вывод, что старшим судебным приставом Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 допущено бездействие связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, выразившееся в непринятии мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств ЗАГС, УФМС, ФОМС, ГИБДД, ПФР, ФНС, оператору сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн, Росреестр своевременно и на все запросы получены соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 указанного постановления).

Так как в судебном заседании установлено, что исполнительное производство по заявлению взыскателя, административного истца по делу возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, производятся исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска в этой части у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к судебному начальнику отдела старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Саткинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к судебному начальнику отдела старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Саткинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Баранова