УИД 62RS0004-01-2023-001531-64
дело №2а-2066/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Цепулина А.В., действующего на основании ордера и удостоверения, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании его заявления от 21 ноября 2022 года и дубликата исполнительного документа – исполнительного листа серия №, выданного Октябрьским районным судом г.Рязани 16 ноября 2022 года по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство № Впоследствии им была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года о прекращении исполнительного производства. В постановлении указано, что основанием для его принятия послужила отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Других оснований постановление не содержит. Ссылаясь на то, что в действительности апелляционным определением Рязанского областного суда было отменено определение суда первой инстанции о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа только в части, с принятием решения об отказе в восстановления такого срока, поскольку он не истек, а потому оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 11 января 2023 года о прекращении исполнительного производства №.
К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Цепулина А.В., представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
К таким требованиям, касающимся принимаемых должностными лицами службы судебных приставов решений, в том числе постановлений, в силу требований ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, относится необходимость обязательности указания в них оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 ноября 2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа и процентов за неисполнение денежных обязательств. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 15 июля 2009 года по 25 августа 2014 года в сумме 1023333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2009 года по 25 августа 2014 года в сумме 422152 руб., а также судебные расходы в сумме 15427 руб. 43 коп.
В целях принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 17 декабря 2014 года, судом был выдан исполнительный лист серии <...> с должника ФИО2 задолженности в пользу ФИО1
На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Рязанской области возбуждено исполнительное производство № которое 21 декабря 2017 года окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Местонахождение оригинала исполнительного документа, подлежавшего возвращению взыскателю, установить не представилось возможным, в связи с чем, службой судебных приставов-исполнителей взыскателю была выдана справка для обращения в суд с целью получения дубликата исполнительного документа.
В дальнейшем, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. заявление ФИО1 было удовлетворено, суд постановил выдать взыскателю по гражданскому делу дубликат исполнительного листа серии №, восстановив ему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. определение суда первой инстанции в части восстановления ФИО1 срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было отменено с отказом в удовлетворении его требований в этой части, а в остальной части определение оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суды приняли во внимание, что исполнительный документ в службе судебных приставов на исполнении не находится, в адрес взыскателя он не поступал, что в совокупности позволяет сделать вывод, как об утрате исполнительного листа, так и об отсутствии пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата.
При этом, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции прямо указал на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению также не истек, поскольку отсутствие данных, объективно и бесспорно свидетельствующих о направлении службой судебных приставов по окончании исполнительного производства взыскателю оригинала исполнительного листа, о получении его взыскателем, равно как и подтверждающих утрату исполнительного документа самим взыскателем, не позволяет считать такой срок истекшим.
Соответствующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а также, как и выданный судом дубликат исполнительного листа, обязательным для исполнения всеми без исключения гражданами, юридическими лицами и судом (ст.ст.13, 428, 430 ГПК РФ, ст.61 КАС РФ).
Соответствующие обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району постановления от 02 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства № на принудительное исполнение судебного решения и непосредственно выданного судом дубликата исполнительного документа в виде исполнительного листа серии №.
Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 от 11 января 2023 года принято решение о прекращении исполнительного производства № от 02 декабря 2022 года, с указанием на отмену или признание недействительным исполнительного документа, на основание которого возбуждено исполнительное производство.
Вместе с тем, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что исполнительный документ (дубликат исполнительного листа серии №) в установленном порядке недействительным не признавался, а определение суда, на основании которого он был выдан, вышестоящим судом не отменялось.
Напротив, суд приходит к выводу о том, что именно оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства № от 02 декабря 2022 года постановлено произвольно без приведения соответствующих мотивов и норм действующего законодательства, а также без учета конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обращение административного истца ФИО1 в суд с заявленными требованиями имело место в пределах установленного законом срока, исчисляемого с даты получения им письменной информации службы судебных приставов о движении по исполнительному производству, его требования подлежат удовлетворению с признанием оспариваемого постановления от 11 января 2023 года незаконным.
Ограничиваясь признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо каких-либо обязанностей, суд исходит из того, что таким признанием уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 11 января 2023 года о прекращении исполнительного производства № от 02 декабря 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года