дело №2-2145/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002474-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Самойлов С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ФИО2 является солидарным должником по фактически уплаченному за него долгу в размере 1221024 рубля.

На основании приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от 03.11.2023по делу №, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определениемВерховного суда Республики Алтай от дата № удовлетворен гражданский иск насумму 1221024 рубля вотношении ФИО1 в качестве возмещения вреда Администрации МО«<адрес>».

На основании приговора Чойского районного суда Республики Алтай отдата по делу №, вступившим в законную силу в соответствии с определением Верховного суда Республики Алтай от дата ФИО2 признан солидарным гражданским ответчиком по гражданскому иску в солидарном порядке в сумме 1221024 рубля в качестве возмещения вреда - Администрации МО «<адрес>».

дата истцупоступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в этот же день она известила солидарного ответчика - ФИО2, позвонив ему по тел. №, обратившись с просьбой услышать его предложения по солидарной оплате иска, т.к. у нее для полного расчета отсутствовала нужная сумма.

дата она повторно обратилась по тел. № с просьбой совместно решить общую проблему, известив о том, что у истца арестованы все счета и все имущество, однако на ее просьбы никакой реакции со стороны ФИО2 не последовало.

дата в добровольном порядке, в установленные законом сроки, сумма 1221024 рубля была оплачена в УФК по РА и дата исполнительное производство №-ИП от дата было окончено.

дата в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием, выполнить свое солидарное обязательство в добровольном порядке в указанный срок и сумме в соответствии с прилагаемым расчетом.

По состоянию на дата ФИО2 предлагаемое требование выполнить обязательства солидарного должника, всумме уплаченногозанегодолгавдобровольном порядке не исполнил.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в мою пользу в порядке регресса оплаченного за него долга в размере 610512 рублей; компенсацию за потерю покупательской способности с учетом изменения индекса потребительских цен на день подачи искового заявления в сумме 14594 рубля, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств;расходы по оплате государственной пошлины в размере - 28053 рубля; почтовые расходы на день подачи искового заявления в сумме 1253 рубля, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств компенсацию за фактическую потерю времени за неосновательный спор относительно иска в размере, определенном судом; проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом индексации суммы основного долга с дата в размере 26300, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседанииистец ФИО1 поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку требования истца основаны на неверном применении норм права.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании,приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также приговором удовлетворен гражданский иск муниципального образования «<адрес>», с ФИО1 взыскано 1221024 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от дата приговор изменен в части квалификации преступления, в части разрешения гражданского иска оставлен без изменения.

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай ль дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Прокурором Республики Алтай к гражданскому ответчику ФИО2 в интересах муниципального образования <адрес>» заявлен иск о солидарном взыскании в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1221024 рубля.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

С учетом обстоятельств, установленных приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от дата, суд взыскал с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, как с лица, совместно причинившего вред, в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1221024 рубля.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай приговор Чойскогорайонного суда Республики Алтай от дата оставлен без изменения.

Таким образом, вред причиненный преступлением и солидарная обязанность ФИО1 и ФИО2 установлена вступившими в законную силу приговорами суда, что дополнительного доказывания не требует.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

дата возбужденоисполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Турочакское РОСП УФССП России по <адрес> от дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением сумму задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств, что им исполнено солидарное обязательство полностью, либо в части, на основании чего требования истца о взыскании в порядке регресса оплаченного за ФИО2 долга в размере 610512 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

дата в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием, выполнить свое солидарное обязательство в добровольном порядке в течение месяца. Конкретной даты в претензии не установлено.

дата претензия получена ответчиком, таким образом, последний срок добровольного исполнения требований приходился на дата. Соответственно с дата необходимо исчислять период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченными ФИО1 в счет солидарного обязательства.

Исходя из установленного факта размер процентов с дата на дату вынесения решения суда (дата) составляет 35476,60 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2810,03 рублей суд отказывает.

Также согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату вынесения решения сведений о выплате со стороны ответчика не имеется, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств, начисленные на сумму в размере 610512 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании компенсации за потерю покупательской способности с учетом изменения индекса потребительских цен на день подачи искового заявления в размере 14594 рубля, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, компенсации за фактическую потерю времени на неосновательный спор, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, механизм взыскания индексации предусмотрен после фактического исполнения суда.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении должна быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

При рассмотрении дела указанных обстоятельств судом не установлено. Все действия, совершенны ответчиком в рамках процесса (ходатайства, пояснения), основаны на требованиях закона. Необоснованных действий, злоупотребление правом, которые бы повлекли у истца убытки, судом не установлено и ФИО1 не доказано, в связи с чем в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены в размере 97,33% от первоначально заявленных требований, входящих в цену иска (610512+14594+26300).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27303,98 рубля (за подачу иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер), пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а также почтовые расходы в размере 1219,54 рублей.

Доводы ответчика, что приговор Чойского районного суда Республики Алтай от дата обжалован им в кассационном порядке основанием для отказа в иске не является, поскольку обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами, а в случае принятия по делу нового судебного акта, установленные обстоятельства могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст. 394 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 8408 №, в пользу ФИО1, паспорт 8406 №, в порядке регресса по оплаченному долгу в размере 610512 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 35476,60 рублей и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27303,98 рублей, почтовые расходы вразмере1219,54 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю покупательской способности с учетом изменения индекса потребительских цен на день подачи искового заявления в размере 14594 рубля, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, компенсации за фактическую потерю времени на неосновательный спор, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2810,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 749,02 рублей, почтовых расходов в размере 33,46 рубля- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов