УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 274303 рубля 25 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5943 рубля 03 копеек.

В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 700000 рублей под 18 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 274303 рубля 25 копеек, в том числе основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 92767 рублей 52 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 78738 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 102797 рублей 35 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5943 рубля 03 копеек.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4 в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 и их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлеторении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

Ответчик ФИО2 умер.

Выслушав ответчиков и их представителя, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО1 АО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит в размере 700000 рублей под 18 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте представителя ФИО6 на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяцах соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляют ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

На основании пункта 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства физического лица № и №, в соответствии с которыми последние обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 274303 рубля 25 копеек, в том числе основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 92767 рублей 52 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 78738 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 102797 рублей 35 копеек.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с погашением задолженности.

Также на основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с погашением задолженности.

Истцом подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки начисленной на основной долг и неустойки начисленной на проценты.

Из материалов дела видно, что истцом произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеуказанным решением суда истцом взысканы и получены задолженность по процентам, задолженность по неустойке за просрочку основного долга, задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов, рассчитанные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец повторно требует взыскания задолженности по процентам, по неустойке за просрочку основного долга, по неустойке за просрочку оплаты процентов.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из того, что последний день оплаты по графику кредитного договора установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также взыскание денежных средств по вышеуказанному решению суда производилось в принудительном порядке, путем удержания денежных средств в счет погашения задолженности из заработной платы. Данный факт не является признанием долга и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований банка к поручителям ФИО2 и ФИО3, исходя и из того, что дата подписания договора поручительстваДД.ММ.ГГГГ, договор действует на протяжении года со дня, до которого заемщики обязаны исполнить все свои обязательства ( ДД.ММ.ГГГГ),истец направил в суд исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления даты исполнения заемщиками всех обязательств. Таким образом, поручительство ФИО2 и ФИО3 по договору поручительства прекратилось в силу требований статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» к об обеспечении исковых требований по иску к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пределах 274303 рубля 25 копеек.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказано и в настоящее время основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, отменить наложенный определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество в пределах 274303 рубля 25 копеек, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить наложенный определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-605/2022 (М-604/2022) арест на имущество в пределах 274303 рубля 25 копеек, принадлежащее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по , зарегистрированному и проживающему по адресу: ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , зарегистрированному по адресу: ; проживающему по адресу: ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по , зарегистрированной и проживающей по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.09.2022