Дело № 2а-6661/2023

УИД 22RS0065-01-2023-007358-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу – старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2,

помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Романенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу, о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Барнаулу Барнаулу об отмене административного ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории г. Барнаула Алтайского края, установленного ему на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасии от 27.04.2022.

Требования мотивированы тем, что в отношении него установлен административный надзор, с ограничениями. После освобождения он устроился в фирму <данные изъяты> где работает в должности <данные изъяты>, что само по себе предполагает разъездной характер работы в другие регионы. В связи с чем необходимо отменить установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что его родители проживают в <адрес> и он желает выехать к ним. Более того, решил сменить место работы и работать вахтовым методом, но указанное ограничение мешает.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, пояснив, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных судом в рамках надзора, будет считаться привлеченным до середины следующего года. После истечения годичного срока он может как частично отменить ограничение, так и досрочно прекратить административный надзор.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для частичной отмены административных ограничений не имеется, административным истцом не было предоставлено достаточных доказательств о том, что нарушаются трудовые права административного истца, кроме того, он является привлеченным к административной ответственности именно за нарушение порядка соблюдения административного надзора.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасии от 27.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с ограничениями в виде: обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г.Барнаула Алтайского края.

Установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 14.07.2022, по сведениям надзорного органа с 18.07.2022 поставлен на профилактический учет в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Срок административного надзора в отношении административного истца истекает 18.07.2025.

Также, установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2023 ФИО1 отменено административное ограничение, установленное ему решением Абаканского городского суда Республики Хакасии от 27.04.2022, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час.

Согласно характеристике директора <данные изъяты> от 07.11.2023 ФИО1 принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с 24.10.2022. За время работы зарекомендовал себя ответственным работником. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, в отношениях с коллегами вежлив и тактичен, выговоров и взысканий не имеет.

Согласно характеристике УУП ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району г.Барнаула, ФИО1 30.03.2023 привлечен по ч.1 ст.9.24 КоАП РФ, штраф им оплачен. С ноября 2022 года трудоустроен в <данные изъяты>». Жалоб в ПП «Новосиликатный» от граждан, соседей на поведение, образ жизни ФИО1 не поступали.

Согласно справке <данные изъяты> о режиме работы работника (без даты и исходящего номера) на предприятии есть должность <данные изъяты>, в режимом работы в виде пятидневной рабочей недели, с выходными днями – суббота и воскресенье, начало 1 рабочего дня – 7.00, окончание рабочего дня – 15.00, начало 2 рабочего дня – 18.00, окончание рабочего дня – 2.00.

Иных доказательств в обоснование требований административного искового заявления административным истцом не представлено.

Суд, разрешая заявленные требования, принимает во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Представленные административным истцом в судебное заседание справки-характеристики с места работы не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного требования о частичной отмене установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Барнаула Алтайского края.

Так, представленная административным истцом характеристика с места работы <данные изъяты> свидетельствует о том, что ФИО1 трудоустроен в указанной организации в качестве <данные изъяты>, а не в качестве <данные изъяты>.

Справка из <данные изъяты> о режиме работы работника не содержит в себе информации о необходимости осуществления ФИО1 трудовых функций в виде выезда за пределы территории г. Барнаула Алтайского края.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих трудовую занятость ФИО1, сопровождающуюся выездом за пределы г. Барнаула Алтайского края, а также вообще трудоустройство административного истца в указанной организации в качестве <данные изъяты>, административным истцом не представлено. Данное ограничение не препятствует выполнению ФИО1 трудовых функций в <данные изъяты> согласно занимаемой им должности в указанной организации – <данные изъяты>, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос о частичной отмене административных ограничений, данные о его поведении в период административного надзора, возражения представителя надзорного органа и прокурора относительно частичной отмены административного ограничения и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящий момент оснований для частичной отмены административного ограничения в отношении административного истца в виде запрета выезда за пределы территории г. Барнаула Алтайского края, не имеется.

У суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкие преступления, а также признанного в исправительном учреждении злостным нарушителем отбывания наказания, достигнуты за истекший период административного надзора, в связи с чем его административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений не подлежит удовлетворению. Намерения Чернышова выехать в <адрес> либо устроиться на другую работу в настоящее время не являются необходимыми, ФИО1 состоит под надзором и должен соблюдать ограничения, установленные судом. Более того, надзор ФИО1 установлен на непродолжительный период – на три года, вместе с тем он привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в период нахождения под административным надзором, поэтому с учетом порядка соблюдения ограничений суд полагает необходимым в удовлетворении требований на момент рассмотрения иска отказать.

При этом отказ не лишает ФИО1 права на повторное обращение с аналогичным иском либо с иском о досрочном прекращении административного надзора по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.04.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023