Дело № 2-1201/2023

УИД 52RS0006-02-2022-007100-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А., при секретаре Малковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Аветисяну ФИО14 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 945 662,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 12 656,63 рублей.

В обоснование указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор № от 29.06.2020, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 999 740,00 рублей, на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. По наступлению срока исполнения обязательств, ФИО1 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени, не исполнено. Банку стало известно, что ФИО1 умер 25.09.2021. Претензия банка была зарегистрирована нотариусом, наследники с данной претензией были ознакомлены. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 945 662,92 руб., из которых: сумма основного долга – 813 188,24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 132 474,68 руб., которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №).

Судом в качестве соответчика была привлечена Аветисян (ФИО2) ФИО15, действующая в своих интересах и интересах н/л детей ФИО3 и ФИО3

ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено следующее. ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о заключении кредитного договора. Заявление было удовлетворено, заключен кредитный договор от 29.06.2020 № сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО6, 25.09.2021 ФИО1 умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются: супруга – ФИО7, сын – ФИО3, дочь – ФИО3, отец – ФИО8

Наследственное имущество состоит из: доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Арт-тур» в размере 50 %, доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО КБ Локо Банк, с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISED 150 PRADO, 2018 года выпуска, находящегося в залоге со сроком исполнения обязательств – 22.01.2026.

01.10.2021 ФИО7, действующей от себя и от имени своих н/л детей ФИО3, ФИО3, надлежащим образом было подано заявление о принятии наследства.

01.10.2021 ФИО8 было подано заявление об отказе от наследства, причитающегося по закону, после умершего 25.09.2021 ФИО1 в пользу его супруги ФИО7

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО7, действующей за себя и своих н/л детей ФИО3 и ФИО3 на доли в уставном капитале ООО «УК «АРТ-ТУР» в размере 100%, на 3391/3875 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На оставшееся имущество свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля не предоставлен.

Согласно отчету №, величина стоимости доли в уставном капитале ООО «УК «АРТ-ТУР» в размере 100 % по состоянию на 25.09.2021 составляет 9 446 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 743 743,49 руб. Стоимость доли, перешедшей по наследству от ФИО1, составляет 935 935,872 руб.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика размера задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО7, составляет 945 662,92 рублей, из которых 813 188,24 рублей – сумма основного долга, 132 474,68 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 656,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2022, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 656,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Аветисян (ФИО2) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия <данные изъяты>), действующей за себя и своих н/л детей ФИО3, ФИО4, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: <данные изъяты>), сумму задолженности в размере 945 662,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 656,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань